Может ли по теории вероятности появиться Солнечная система? Вопрос к математикам

Jackyk
На сайте с 05.10.2005
Offline
342
#11
pelvis:
теория Дарвина терпит фиаско на корню

По-крайней мере, теория вероятности её не опровергает.

С уважением, Евгений.
pelvis
На сайте с 01.09.2005
Offline
345
#12
Jackyk:
По-крайней мере, теория вероятности её не опровергает.

В общем и целом нет. Опровергает отсутствие измерительных инструментов. Радиоуглеродный анализ не рабочий инструмент, так как физики кивают на химиков, а химики на физиков. Но не суть, вопрос основной так и не закрыт про пирамиду. Если ее не собрать при жизни хлопцев, то они сменятся на других, а это делает эксперимент нечистым ))

Продаю вывески. Задарма и задорого (https://www.ledsvetzavod.ru/)
Слава Шевцов
На сайте с 23.07.2005
Offline
370
#13
pelvis:
Альтернативная модель для определения вероятности такая:
Берем бильярдный стол, ставим пирамиду, разбиваем ее шаром. Затем на каждую сторону ставим по крепышу спиной к поверхности стола и эти крепыши качают крышку стола, каждый свою сторону. Вопрос: за сколько времени они соберут пирамиду обратно?

Это не модель - это фигня. Крепыши накачивают в систему энергию и хаос извне, а Солнечная Система при образовании энергию и хаос во вне сбрасывала.

Олег, с образованием галактик есть проблемы - очень они медленно формируются по современным моделям - а с Солнечной Системой проблем нет. Она формируется как надо вместе с Солнцем влёт.

Неизменность точки зрения неизменно порождает иллюзию понимания.
Jackyk
На сайте с 05.10.2005
Offline
342
#14
pelvis:
Но не суть, вопрос основной так и не закрыт про пирамиду. Если ее не собрать при жизни хлопцев

Этот вопрос и не может быть закрыт. Поскольку их движения кагбе случайны, то она может быть собрана и за 5 минут, и за 5 миллиардов лет, как и не собрана. И у того и у другого исхода, как и у любых других временных промежутков и результатов, есть вероятность, и ни одна из них не равна нулю.

pelvis
На сайте с 01.09.2005
Offline
345
#15

Слава, есть мнение, что Солнечная система изначально является рукотворным объектом. Все на местах как должно быть. А насчет извне или наоборот, тут посомневаться тоже можно. Что есть во внутрь и наружу и в каких рамках верно это определение? ))

RK
На сайте с 30.04.2010
Offline
2
#16

На Ваш вопрос есть, как минимум, два варианта ответа:

1. Строго серьезный вариант.

Аппарат теории вероятности не подходит для обоснования возможности возникновения солнечной системы (ранее было написано вселенной - но это уже за пределами темы) .

2. Строго пятничный вариант.

Если найдется собеседник, готовый принять достаточный объем расширяющего сознание напитка (желательно о 5-ти *). То, полагаю после одного, а может и нескольких дней оживленных дебатов, вполне возможно будет прийти к некоторому конкретному числовому результату. Допускаю, что вероятность возникновения солнечной системы будет колебаться в пределах от 0,25 до 0,75, с устойчивым промежуточным значением в точке 0,5.

Jackyk
На сайте с 05.10.2005
Offline
342
#17
RobiKruz:
Аппарат теории вероятности не подходит для обоснования возможности возникновения вселенной.

Почему?

10 вселенных

RK
На сайте с 30.04.2010
Offline
2
#18
Jackyk:
Почему?
10 вселенных

Срочно убываю, но на Ваш, безусловно каверзный вопрос, ответ обязуюсь предоставить. ;):)

yet_warm
На сайте с 26.05.2007
Offline
129
#19
pelvis:
Слава, есть мнение, что Солнечная система изначально является рукотворным объектом. Все на местах как должно быть. А насчет извне или наоборот, тут посомневаться тоже можно. Что есть во внутрь и наружу и в каких рамках верно это определение? ))

Олег, и охота тебе в пятницу голову забивать глупостями? 🚬

Если окажется, что Солнечная система - объект рукотворный, ты ж потеряешь выходные, выясняя откудова взялись эти самые руки, а главное - кто их создал... 🤪

Многие хотят попасть в рай, мало кто хочет для этого умирать.
_
На сайте с 24.03.2008
Offline
381
#20

1. Потому, что она одна.

2. Вселенная всё-равно может возникнуть, даже если вероятность её возникновения 0.

(простейший пример, роняем карандаш на плоскость, один раз, потом второй, какова вероятность того, что вы попадете в первую точку(отметина карандаша будем считать нормальная точка, без геометрических размеров), вероятность 0, однако попасть можно).

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий