Атеизм против веры в Бога. Круг 4.

Arsh мне не нужна Библия, чтобы уважать людей, родных, не воровать, никого не обижать, не изменять и общаться с людьми тактично.

Передергиваете-с, с самого первого пункта.

Библия сообщает информацию. Это не обвинение.

Эта информация сообщалась веками, не одномоментно, но в главном смысл един.

Сие уже может дать повод задуматься.

Вот если бы про меня написали то-то, потом еще раз, другой источник о том же, потом еще и еще раз, вот я уже в ящике и снова и снова та же инфа, о том же, от разных авторов..Тада вполне можно было бы сказать "гм..а может правда?". Не факт, что это окажется правдой. При желании, возможно расследование -- почему такое про меня писали?

До сих пор, разнообразные расследования, касающиеся Библии, либо завершались подтверждением этого источника, либо ничем. Что тоже дает повод задуматься.

О, невидимый розовый слоненок, как же с тобой не просто! 😂

Я хочу, чтобы мы пришли к единому однозначному трактованию используемых понятий: знание, теория (гипотеза), вера.

Теория и вера - не синонимы, разные понятия.

Вот одни верят в то, что есть невидимый розовый слоненок. Верят и все тут!

Другие на основе косвенных фактов (следов ног, с розовыми шерстинками) строят гипотезу о его существовании. И ищут неопровержимые доказательства.

Или, жизненный пример - самолет упал. Кто-то верит в теракт, а следователи выдвигают гипотезы и, собрав доказательства, объявляют одну из гипотез фактом (читай, знанием).

Не знаю, как еще более просто объяснить...

Очевидно, на основе опыта.🚬

Аналогично этому ребенку, взрослый, столкнувшись с неизвестные ему попадает в критическую ситуацию (житель пустыни в болотистую местность. например попал).

Для данного конкретного груза модель фиики Ньютона работает. Описывает падение груза, подтверждено миллионами опытов.

Хочешь знать больше? Подожди пару сотен лет до соответствующих научных открытий.

Это как это? Нафига строить модель, которая не соответствует явлению, для которого она строится?!

Есть такая шняга - математика называется, она очень далека от образов действительности в сознании. Ее вообще невозможно в виде образов представить ☝

Физика - наука о окружающем мире. Изучает мир и взаимодействия его составляющих. Где допущение о реальности мира?

Ученые ищут причины фундаментального взаимодействия. Пусть они, будучи найденными, хоть весь мир наки наизнанку перевернут.

Где тут вера? т.е. бездоказательное безаппеляционное утверждение?

Да ты что! И поэтому ты до сих пор живешь в каменном веке? ходишь на своих двоих, т.к. человек летать не может, и повозка сама не ездит?

Увлекающимся галлюциогенными наркотиками, ЛСД например, тоже знания доступны, иррациональные картины мира. Будем и в них верить?

Боюсь, что ты путаешь. Многие ученые бывают замкнуты в своем сложившемся видении картины, и не желают что-то менять (те же нестыковки в древшей истории). И я считаю, вера в Бога и свободная от консерватизма мысль следующего поколения ученых никак не связаны.

Где-то тут, просто перевел в современное обрамление.

Мне стоит уйти из топика? т.к. я по определению ничего не отрицаю.

презумпции невиновности предполагает обвинение. Я что-то не заметил, чтобы кто-то особо обвинял кого-то.

Я вижу, как выше уже писал, что одни (верующие) предъявляют утверждение, другие - есстественно просят (мягко, или категорично как Шевцов) доказательство утверждения.

☝ И если вы утверждаете, что ваша вера всего лишь вера (в том понимании, которое я привел выше), то дисскуссию можно закрывать ☝

Дык, никто не отрицает, что Библия впитала в себя часть знаний о древнем мире: географию, общественное устройство, мифы и пр. И что из этого?

На заборе тоже какбэ никто не обвиняет, а чисто сообщает информацию :)

расшифруйте, не понял..

За пару тыщ лет не только стописят раз напишут про тебя, но и добавят красочных подробностей...уже от себя 😂

это какие такие расследования?

Простите, а атеисты не предъявляют утверждения "Бога нет"?

Как-то вы так всех разграничили, по-своему..

При том что, верующие ссылаются на Библию как на авторитетный источник.

Плюс, на здравый смысл -- картина мироздания "по атеизму" не выдерживает простой критики.

Чем аргументируют свою "остроумную и солидную" теорию атеисты -- лично мне непонятно.

Уйти или не уйти, вам решать.

У нас тут атеизм и вера в Бога (теизм).

Третьего не дано.

У вас что-то третье? Что, позвольте спросить?

Mr_X добавил 20.06.2010 в 19:11

Загляните в первые строки Библии..

А теперь в последние.

О ком речь?

О Боге.

kat76, да я просто подсмеиваюсь... :)

Веб тут неоднократно огребал по полной за свои алогизмы. А Вы - так мягко, что даже трогательно.

А то, что этика не обязана быть религиозной - согласен, конечно.

Arsh добавил 20.06.2010 в 19:17

А можно узнать - сколько Вам лет?

А, простите, картина мира по теизму критику выдерживает?

Библия.. До Библии и Платон описывал исторические события. В итоге имеем копипаст+описание- то, как видят события копирайтеры. И это авторитетный источник?

А если я не верю ни в Бога, ни в отрицание Бога - куда мне тогда деваться?

Первая строчка: В начале сотворил Бог небо и землю..

Действительно, о Боге там ни полслова 😂

Понимаете :)

Спектр разным образом относящихся к этому вопросу на самом деле широк.

Вот у вас такой взгляд.

И ради Бога ;)

Косвенных фактов, подтверждающих существование Бога более, чем достаточно. Их гораздо больше, чем может вместить Ваше сознание. Один из них - Ваше существование.

Если Вы в качестве косвенных фактов, свидетельствующих, например, о верности ТЭ, приводите, скажем развитие зародыша, то это абсолютно тот же уровень, что и факт существования человека, который косвенным образом свидетельствует о существовании Бога.

Откуда у Вас такой опыт? На Вас уже падала бетонная плита когда-либо? Или на кого-то из Ваших друзей? И вопрос-то был не таков. Вопрос был - что это? знание, что она может упасть? если да, то где перечисленные Вами признаки знания - воспроизводимость, повторяемость? вера? тогда ходить рядом со стройкой столь же иррационально, как и верить в Бога.

А сущность-то в чем? Почему он падает? Что его тянет к земле?

Этот аргумент не принимается. Можно оперировать только теми аргументами, которые уже есть, а не теми, которые то ли будут, то ли нет. Или Вы верите в то, что они будут? :D

Вера тут с самого начала, как я уже сказал. Реальность мира недоказуема - это допущение. Природа всех четырех фундаментальных взаимодействий не изучена, да чего там - непонятна. Вы знаете, например, что электроны в электрической цепи двигаются со скоростью 1 см в секунду? А Электрический ток - со скоростью, сопоставимой со скоростью света. Почему? Потому что электрон - это и частица и волна? А что такое вообще волна? Сколько лет подождать? :D Вот то-то же.

Между тем на этих четырех взаимодействиях построено все здание физики - на том, что не только непонятно, но и вообще - неизвестно. Вот в этом месте опять лежит вера. Ученые верят в то, что их описания явлений верны до тех пор, пока опыт не начинает опровергать эти описания. Тогда они начинают верить во что-то новенькое. Теперь понятно, где тут вера?

Оно в самом начале. Если наука изучает что-либо, то она делает допущение, что это "что-то" существует. Если Вы хотите возразить, то начните с доказательства реальности мира, я же уже просил.

Ну так и говорите об этом, когда они их найдут. Сейчас-то что "бородой трясти"?

Это аргумент такой в пользу теории БВ? Убедительно, чивоужтам. :D

Вы сказали, не я. Их глюки с точки зрения субъекта настолько же реальны, насколько с точки зрения субъекта наблюдения того мира, который мы называем "реальным".

Вы с кем сейчас спорите-то? С Максом Планком?

С Чарльзом Дарвиным?

С Луи Пастером?

С Исааком Ньютоном?

Кстати, известно ли Вам, что Закон всемирного тяготения сэр Исаак Ньютон открыл в перерыве между своими занятиями теологией, которую считал более важным занятием, чем физика?

Мендель был монахом, Коперник - священнослужителем, Галилей - глубоко верующим человеком. Так что ничего я не путаю. Это атеисты так боятся Бога, что поверить не могут в то, что самые знаменитые ученые верили в Бога.

"Где-то тут" я ничего не писал о том, что Бог программист. И о том, что мы живем в виртуальной реальности тоже не писал.

По какому определению? Существование Бога Вы не отрицаете?