Атеизм против веры в Бога. Круг 4.

Если оперировать понятием Знание как информацией, имеющей доказательства, обоснованность и воспроизводимость результатов.

Иначе, если информация предполагается (например, имеются эмпирические данные), и идет поиск доказательств, обоснований, то имеем дело с гипотезой или теорией.

Иначе, если информация предполагается,и, что называется, "ниипет", то это вера.

<!--WEB--> - это верующий плод субъективных образов читателей форума?

nemo добавил 20.06.2010 в 14:20

Еще раз, для вновь прибывших - доказывать утверждение должен утверждающий.

Ученый, умный человек, не утверждает, что Бога нет. Но просит доказательства утверждения его существования.

Здесь ошибочка. Ученые - это люди образованные, но свидетельством ума образованность не является.

В таком случае знания нет и в науке. Я уже неоднократно просил здесь воспроизвести Большой Взрыв или поэтапно эволюцию от амебы (любого другого одноклеточного существа) до человека. Пока одни отмазки.

Когда я просил привести мне доказательства теории Большого Взрыва мне начали объяснять, что доказательством является то, что с помощью этой теории предсказано реликтовое излучение. Между тем у реликтового излучения могут быть и другие причины, поэтому его существование не является доказательством БВ. То же самое касается и ТЭ - никаких доказательств, кроме - мы утверждаем, что это было так - приведено не было.

Итак, что мы имеем - у двух крупнейших, фундаментальных теорий в науке нет доказательств, нет воспроизводимости, нет оснований. Что уж говорить обо всем, что на этих теориях базируется?

nemo, Вы с реальностью мира-то разобрались уже? Можете доказать, что он - реален? ;)

nemo ага, правильно подметили, что темы не читала, что вновь прибывшая)

Так вот, что и удивляет. Ведь это люди думающие, в возрасте, без мух в голове, и говорят а предоставьте нам тут плиз доказательства (не просят), ибо не встречали они их за всю свою жизнь.

<!--WEB--> ах да, не могу указать фамилии. На днях толи по Sci-Fi толи поТВ3 вновь услышала такую речь от ученого и не запомнила фамилию.

Каждый раз, когда я прошу сделать это атеистов, они обвиняют меня в отсутствии логики. 😂

Для тебя, жирным выделю этапы. Примитивно, но считаю в данном топике приемлемо.

Теория (утверждение без однозначных доказательств, или проверки экспериментом, но есть их поиск).

Знание (утверждение обоснованное, доказанное, подтвержденное экспериментами).

Вера (просто утверждение).

Согласен?

Про мир. Уже разобрались ранее: мир бездоказательно реален, или не реален. При допущении первого варианта мы живем, пишем, дышим, думаем, познаем мир и развиваемся.

При допушении второго - нас не существует (а следовательно и наших мыслей, познаний, и утверждение нашегого отсутствия).

Твои комментарии? можно без смайликов 🤣

Такс, люди, объясните.. А утверждающий, это тот у кого есть доказательства? Значит также и наоборот, нет тех, кто докажет что Бог есть?

Давайте будем обсуждать думающих ученых, а не тех, что без царя в голове.

Понимаете, приходит, допустим <!--WEB--> (думаю, он не против, что его в пример ставлю) к ученому, или пусть ко мне. И говорит, что он считает что Луна вращается вокруг Земли, а не наоборот. Но я (и многие другие) наблюдаю как Луна по небу с востока на запад гуляет. <!--WEB--> доказывает мне свое утверждения, показывая данные полученных им наблюдений, предъявляя телескоп и математический аппарат вычислений, однозначно показывающих верность его слов. Я перепроверяю его результаты, верность его методов и т.п. И в итоге соглашаюсь с ним.

А вы почему то считаете, что в этой ситуации я должен доказывать <!--WEB-->, что он не прав.

А что есть вычисления и доказательства? Вроде не было ни в ту ни в другую сторону.

Не совсем так. Образованные - это всего лишь получившие образование, а ученые - это исследователи. Данный род деятельность несопоставим с недостатком ума. Правда, есть еще категория ученых по статусу, а не по роду деятельности. Но это совсем другая история..

Так, мужчины, мы уже решили, что говорим о тех ученых, кто думающие)