Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

ну дак сами же приводили цитату :

Мне интересно как бог выглядит, как современный среднестатистический человек (ну или как изображены мифологические персонажи из библии, Христос, например) или как hustle привел :

ну не обязательно именно так, но смысл тот же - человек изменится.

Научное.

Можем.

И показать и объяснить возникновение. А зачем объяснять и показывать? Мне для себя ничего доказывать уже много лет как не надо, для тебя - и никогда не надо было, так что ж воздуся сотрясать?

Все равно что меня попросили бы доказать верность таблицы умножения - ни им не интересно, ни мне.

В спорах с равными и неиноязычными рождается истина, юни, только так.

Если пигмей будет мне доказывать, что его лес - не просто лес, а ЛЕС С ДУХАМИ ЗЕМЛИ И ВОДЫ - я не восприму и не найдусь что ответить. Если я ему возьмусь доказывать, что трусы носить - удобно и привычно - он почтёт меня за дебила.

Мы с тобой общаемся не то что на разных языках - в разных системах ваще, но у тебя хватает времени и упорства что-то доказывать, а у меня нет.

При том что я, кагбе, на твоей стороне, но только не со всеми постулатами этой стороны - а ты хочешь меня переубедить до самого донца, чтоб до капельки, абсолютно!

Увы, абсолюта не бывает ни в жизни, ни в вере.

Вот только пример тебе приведу человека, которого нельзя назвать истинно (полностью, абсолютно) верующим, но, тем не менее, человека, молившегося истово, от души, клавшего поклоны и ходившего в храм с благоговением - Н.В.Тимофеев-Ресовский. Тот самый "Зубр" - эволюционист, ученый мирового уровня, действительный член ста, по-моему, академий наук, гигант мысли.

Не мешай таким людям, как он, не отпугивай их своим желанием вычерпать их воззрения до самого донышка - отвернутся, уйдут...

Дык, свечка ночью в чем-то подобна солнцу. А отличия... Там все притчами да иносказаниями. Да и для человека того времени с его понятиями и ощущением мира.

Где написано, что именно Бог сотворил по Своему образу и подобию? Возможно в "Бытии" имеется ввиду, что человек - это прежде всего душа? или дух? И именно это Бог создал по Своему образу и подобию? Там ведь нигде не написано, что Бог создал по Своему образу и подобию человеческое тело?

Да нет - вот этого-то вы как раз объяснить и показать не можете. Так как в этой сфере есть и всегда будут вопросы, объяснение которых будет порождать втрое больше новых.

Как в квантовой физике, например.

Кстати в этом круге положено томиться обжорам и гурманам. Гниение под дождём и градом.

Правильно, но они возникают и будут возникать у нас, а не у вас. У вас ответ уже есть. То, что он не лезет ни в какие ворота - вас не волнует. Так что и ответы будут возникать только у нас.:)

О том и речь. :)

И по поводу квантовой и по поводу прочих физик и биологий важно понять одно: вопросы можно задавать спецам только и исключительно в том случае, когда сам находишься на их уровне знания их дисциплины, ну или на чуть меньшем.

Если чайник, если с наскоку решил разобраться - лучше не лезь, не позорься - всё равно не поймёшь: нужно базовое образование, да еще и что-то после него чтоб было - аспирантура, например.

Я вот ужасающий чайник в физике и математике, страшный - если я сейчас начну говорить, что доказательство теоремы Бернулли - липа, что это еще поглядеть надобно, доказана ли она или нет - я буду выглядеть таким же лохом, как и тот, кто пытается у биолога выведать тайны физиологических процессов, не понимая толком, что такое синаптическая передача импульса.

Калинин, ты не многословь, чессло. Давай, на пальцах.

А то прям... как испугаться боитесь.

Я о вас и говорю. Хорошо, что Вы хоть с этим согласны. А нас просто другие субстанции интересуют. Там тоже интересно и очень много вопросов, не имеющих пока ответов.

Калинин, я с уважением отношусь к любым знаниям, если они достаточно глубоки. Я другого не понимаю - неужели те, кто идет вот в такие топики "разоблачать мракобесие" не понимают, что сами в таком споре выглядят нелепо. Позиция "мы все знаем, но вам не скажем, потому что вы тупые" не добавляет беседе конструктивности. Пришли - удивились "мракобесию" - сказали, что о нем думают - ушли. Это было бы хотя бы понятно. А вот человек, живущий в топике, и комментирующий каждое второе высказывание с обозначенной выше позиции никак не вписывается в мое понимание человека, рассеивающего мрак невежества своими глубокими познаниями.

И уж тем паче мне неясно, почему человек, АБСОЛЮТНО ничего не понимающий в теологии (ну вот "абсолютнее" раз в 100, чем я не понимаю в ТЭ) находит над чем поерничать в текстах, которые пережили тысячелетия. Да покажите мне хоть один научный трактат, который можно без улыбки читать через 200 лет после его написания, а потом смейтесь над буквализмом Ветхого завета (а ведь нормальные люди давно понимают, что это иносказание). Я уж не говорю о том, что если завести речь о сути языческих религий, которые у нас принято считать ужжос до чего примитивными, то все атеисты попячутся как от прихода Онотоле, ибо такие слова, как пифагорейская школа, герметизм, платонизм для них звучат как какие-то неведомые заклинания.

И да - не принимайте на свой счет. Вы-то как раз весьма адекватны. Но о том, как от обезьяны произошел человек, все-таки, поведайте.

Вот то, что аксиомы планиметрии неактуальны в стереометрии Вам, думаю, известно? Так же точно и ваши научные знания равны нулю, когда речь идет о Божественном замысле, Творении и всем, что с этим связано.

:) <!--WEB-->, я иногда умею читать между строк, но читать между слов - это уже высший пилотаж, мне не дано :) .... где тут про душу сказано :

?

Хотел еще про апендицит спросить - это все-таки наследие эволюции или Бог решил наделить "образ и подобие" чем-нибудь ненужным изначально ... хотел спросить, да перехотел ) .. работать пойду, а то погрязну тут до вечера ...