Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

Arsh, проблема ваша в том, что вы, демонстрируя свой атеизм и материализм, на деле показываете и доказываете ложность своей позиции.

Материализм по определению своему (а вовсе не по какой-то моей прихоти) даёт каждому явлению материальное воплощение, а не оставляет его витать в мире абстракций. Дом состоит из камней, камень из таких-то молекул, молекулы из определённых частиц, те - из энергий и взаимодействий и пр. Но когда дело касается существ живых - обязанность придерживаться материалистических убеждений играет с вами злую шутку.

Так, вы вполне последовательно и убедительно показываете, что элементарные частицы складываются в протоны-электроны, и квантовая физика, их изучавшая, становится физикой ядерной, с другими явлениями и законами. Далее, ядерная физика вырастает в химию, когда элементарные частицы объединяются в молекулы и вещества, существующие по уже новым законам, образующим новые явления.

Но тут молекулы образуют живые организмы, и случается первый затык - есть явления и законы, их описывающие, есть и новая наука биология (с рядом вложенных дисциплин), но вот предмет изучения потерялся, это по-прежнему те самые, давно известные вещества, которые, за неимением лучшего, вы называете "способом существования белковых тел".

Точно так же и эти вещества усложняются, обретая новые признаки и свойства, и биология, изучавшая раздражимость, изучает уже новый объект, нервную систему пресловутых "белковых тел" - которая, развиваясь всё больше и больше, живёт уже по законам психическим, а затем и психологическим - однако, у нас по-прежнему есть явление, есть законы, его описывающие и дисциплины, его изучающие, но нет соответствующего объекта изучения (вернее, он остался прежним, "белковым телом", состоящим из молекул органических веществ).

Неужели вы не видите это несоответствие?

Более того, нелепость и ущербность положения вещей, когда упрямство и ограниченность мышления не позволяют признать за новыми явлениями - соответствующие им объекты, видна даже в вашем языке и терминологии: вы и живую клетку, и живого попугая, и живого Пушкина признаёте за одинаково живой организм, идеологически не позволяя себе дать ему полное, а не куце-начальное определение.

Вот и далее ваш неумный материализм продолжает ставить вас в очередные цейтноты: белковые тела, всё усложняясь и усложняясь, всё равно не отвечают тем объектам, которые по факту существуют, но которым вы, по той самой идеологии, не можете дать самостоятельного объяснения и недостойно относите к совокупности явлений.

Интуиция? Функция сознания. Инстинкты? Ряд рефлексов. Любовь? Гормоны. Память? Реакции между нейронами. Личность? Ну, а что личность... личность социальна.

И подобная несуразица преподносится, на весь честной свет, с самым серьёзнейшим видом...

Но увы, и здесь ваша вера в материализм делает вас безоружными: предполагая за каждым явлением некий объект, следует быть последовательным и видеть объект не только за кварком, нейтроном, атомом урана, молекулой ДНК, но и за живым организмом, за мыслящей собакой и за человеком разумным. И ваш же материализм заставляет вас в т.ч. и за личностью видеть материальный объект, орган, выполняющий свою функцию. Материальный объект, отвечающий за явление.

А не умозрительно-абстрактный социум, которого, с точки зрения строгого и последовательного материализма - вовсе не существует.

Озверели? Блин, нафиг оно вам надо. Боганет-Интернет- Интер- нет болгарских сигарет. Вот где истина.

Нахрена нам сигареты?

Лучше водка и котлеты!

Лучше дамы и минеты. Иль из Космоса приветы...

Лишь бы снова не про Бога - это ж юзанная прога!

Arsh, здесь нет ни одного слова, которое бы было правдой.

Не обобщайте - Вы-то к нему не привязаны трогательно.

Они его читают, как умного человека, мыслящего независимо.

В следующий раз я буду всю книгу цитировать, а нужный фрагмент выделять жирным, так будет правильно?

Прально, ибо:

Путь от Бога до минета -

смысл жизни человека!

😂

Нет, Юни, это ваша проблема в том, что у Вас есть только вульгарное представление о материализме.

У Вас, например, объект неизменен и независим от субъекта. А это, извиняюсь, - Демокрит. Калинин зря наезжал на Маркса - у Карла Генриховича можно было бы поучиться современному мышлению 19-20-го века. То, что "форма-содержательна, а содержание оформлено" сформулировал еще Гегель, которого Маркс почитал и цитировал даже без ссылок.

Вы же норовите всунуть (или достать) бога в те места, где для него просто нет пространства. Ни теория эволюции, ни психофизическая проблема, ни к ночи будь помянуты - интуиция, бессознательное или личность - не нуждаются в этом персонаже.

Это не наш

,

это - ваш неумный вульгарный материализм ведет Вас к поискам сверхестественного.

Ведь в вашей картине мире наблюдатель не может влиять на исход эксперимента, не так ли? Влиять может только Бог? - Мракобесы, уж простите.

Это из какой моей фразы Вы сделали такой однозначный вывод?

Так, так? Вы согласны с этим утверждением?

Ну так развейте мысль. Объясните все эти явления, что за ними стоит.

(И кстати, содержимое термина "кто" с т.ч. "моего вульгарного материализма" тоже не имеет смысла.)

С чего Вы взяли? Это даже не фатализм.

Ну, так проблемы какие опять? Покажите материализм истинный, торжествующий.

Проблема, рискну я Вам предсказать, будет только одна: в итоговом материализме само слово "материализм" можно будет выкинуть на помойку.

За вторичностью, неуместностью и просто ненадобностью.

Юни ты за бога или против материализма?

Сколько топиков, только все это абстрактно. Смысл то спорить 🤪