Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

Да лана - это вопрос семантики :).

Знаешь, как ботаника называлась официально во времена Ломоносова? Прозябословие.

А до 20-го века включительно были такого рода названия зоологических учёных книг: "Периодические явления в жизни зверей, птиц и гад Воронежской губернии" :)

Я про преимущество кровопускания над современной медициной - не задвигал, это ложь. Вера в Бога никак не отрицает медицину и глумиться над своеобразным отношением различных верующих к современной медицине - лицемерно. Сколько атеистов, интересно, упиваются уринотерапией, магнитными браслетами и прочей торсионщиной? А когда врач назначает неверное лечение - это тоже, наверно, исходит от его веры/неверы?

Как торгово-рыночные отношения, не? Или бетонный склад ума не позволяет вначале чем-то поинтересоваться, а потом с этим спорить? Слышу звон, да не знаю где он...

Что-то сразу не посмотрел, кто написал. Ну да, ну да, привет ростовщикам.

hustle, на переходы на личность и искажение сказанного не стоит обращать внимания: среди атеистов это считается нормальным. Они тут все до единого этим отметились.

вот сколько читал топиков тут на эту тему, хоть кто-то изменил свое мнение или отношение в ту или иную сторону???

Смысл спорить, если никакие доводы и аргументы, имеющиеся в настоящий момент не смогут убедить противоположную сторону в неправости.

И вобще! Я считаю, что мы все - ячейки в табличке SQL под названием "Люди", где есть параметры (про смертные грехи и т.п.), время жизни, и прочее, циферки копятся, в конце жизни, в зависимости от параметров кидают нас в табличку white-лист или black-лист, чо там делают не знаю, еще не придумал :)

Иногда случаются баги, и тогда появляются дебилы или те, кто ложки притягивают.

Вот, а Бог ни за кем не следит! Это наглая ЛОЖЬ! Там прога на автомате грехи пишет )))

Он root, так что вполне возможно занимается щас другой системой, а у нас все правила уже написаны :)

это я давно заметил :)

но тут ладно просто атеист, их отношение к религии понятно, на многих этот вопрос действует как тряпка на быка. в любом споре место быть эмоциям, не роботы же.. ;)

но когда потомки колен израилевых что-то слышат про ислам... вот это все, капец, финиш, больная тема. больнее - разве что с ними о холокосте спорить или про свободную палестину.

ладно, оффтоп.

hustle добавил 13.05.2010 в 14:25

А разве когда-то смысл спора был в том, чтобы переубедить? Смысл спора - отточить свою позицию, свои навыки словоблудства, разогнать извилины.

Не все ж сидеть и работать часами напролет. :)

Да Вы не теми масштабами меряете. У обезьяны вот владение языком никогда не разовьётся. Более того, практически все живые организмы развиваются одинаково, по программе в ДНК.

Не об этом речь-то.

Ну и что? А обезьяна - никак не мыслящая.

Вас почему столько топиков спрашивают о межвидовых мутациях? Как безусловные рефлексы развились в условные, ты уже можешь сказать? Или дать исчерпывающее объяснение термину "жизнь"?

Что вы вечно, внутри одной категории находясь, пытаетесь, из неё выглядывая, объяснять на порядки более сложные вещи?

И эти люди, внятно не ответившие ни на один из вопросов, запрещают нам ковырять в носу...

Это философская категория, вообще-то. Конкретные (прежде всего нравственные и, затем, национально-культурные) черты то или иное божество приобретает уже в соответствующих верованиях.

Различия между Аллахом и Троицей давно уже исчерпывающе разобраны.

Мне-то зачем спрашивать? Кроме некоторых конкретных исторических периодов, мне ясна общая картина.

Нет, не в этом, и это много раз обсуждали.

Нету здесь ничего взаимоисключающего. И это тоже много раз обсуждали.

А это кто-то утверждал?

Как только Вы возьмёте за правило вовремя отвечать на вопросы. Последние из них - всё так же ждут объяснений.

А как же.

Вас - кого? Меня не спрашивали, я б ответил сразу - идиоты.

Межвидовых мутаций не бывает в принципе; бывает межвидовая гибридизация, обреченная, в большинстве случаев, на фертильность гибридов.

Дать исчерпывающее определение термину жизнь не может никто из самых серьёзных биологов, но это не показатель того, что верного определения не существует.

Как безусловные рефлексы развились в условные я лично не помню, хотя должен был бы - увы; я слишком узкий специалист, чтобы запоминать не относившиеся к моей специализации вещи. Если хочешь узнать - поищи, если не хочешь искать - я могу найти тебе.

Тогда я что то не понял. А вкратце: каковы библейские взгляды на эволюцию? Я что-то там ничего не заметил.

Там све творено как есть раз и навсегда. Нет?

Ну хотя бы ссылочку на богоугодный сайтик дайте, или где Вы эту глубокую мысль почерпнули?

Я вроде бы никогда не оставлял Ваших вопросов без ответов - долго конечно с ответами тянул, но тут я был бессилен что-либо поделать, извините - последние недель 5-6 были очень тяжелыми (еще и потерянные документы осложнили жизнь - ну это Вы в курсе)

Что касается последних вопросов, то я уже писал - аргументы о том что юриспруденция и правоохранительная система возникли исходя из понимания обществом каких-то проблем и понимания того как их решать я считаю аргументом в пользу своей позиции (и я приводил эти аргументы в этом споре задолго до Вас, но Вы тогда к ним как-то прохладно отнеслись) - умение "понимать" это свойство интеллекта и развитие этого свойства говорит в первую очередь о развитии интеллекта, а не о развитии нравственности (впрочем если последнюю так же считать свойством ителлекта, а не души и не приписывать ей сверхъестественность то здесь проблем не возникает).

"Сколь разнообразна созданная здесь жизнь!"

(Дарвин о Галапагосах, из "Путешествия натуралиста на корабле Его Величества "Бигль") ;)