Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

<!--WEB-->Хорошо, весело бредите.

Как дойдете до момента, когда Адам давал имена зверям и гадам (а как мы помним, Бог по такому случаю их ВСЕХ построил строем перед Адамом), вспомните про глиста, который выполз из жопы Адама, и приветливо помахав хвостиком, после имянаречения, скрылся обратно в адамову жопу.

"Давать имена" означает познавать. Это место в Библии означает, что Всевышний благословил человека на изучение мира, в котором он живет. Вы что-нибудь имеете против?

Кстати, знаете, почему Адам не дал имени себе?

У него наверное в метрике уже было написано... :)

Даааааа. Все, кранты. Так зачем весь сыр-бор? Примем библейскую сказочку, да и делу конец.

Не, я не спорю, но откуда Вы знаете, что чем дальше мы будем продвигаться по пути познания эволюции, тем... Вы же о ТЭ понятия то не имеете. Вообще то там было все с точностью до наоборот. "Организующее начало" присутствовало в системе Ламарка. Впрочем, вам и не надо , вы же знаете чем дело то кончится.

<!--WEB-->, очень советую Вам озвучить эту богатую мысль на православном форуме Кураева. Духовные Вас поддержат. Юные кураевцы , исчерпав аргументы, вычитанные на поповских сайтах, обрадуются.

-Что-то новенькое. 😂

Гы, а "познавать" означало "иметь секс".

Значит, давать имена-это сношать всех животных. Вы чооо адама в зоофилии обвиняете? Богохульник!

Бог смотрит на тебя и смеется. Он дал тебе добро на "изучение мира", изучение ТЭ, а ты все сказочки читаешь. :D

Ну ээе.... "землянин" типа, уже такое имя, да? "адам" то не имя а "кликуха" какбэ ?

Я ничего подобного не писал. Изучение природы необходимо, но зачем при этом ставить под сомнения те знания, которые были накоплены человечеством за предыдущие тысячелетия его существования?

Ну хорошо, что я Вас чем-то порадовал. А то Вы все на предсказуемость аргументов пеняли. Теперь у Вас хоть будет, о чем подумать на досуге. ;)

Адам не мог дать себе имя, потому что себя познать невозможно. Кстати, об этом же пишет и К-Г. Юнг (позволю себе процитировать чуть больше необходимого, чтобы избежать обвинений в выдергивании из контекста):

Это следует из вектора движения научной мысли. Чем глубже познается мир, тем ближе научная картина к библейской (с поправкой на образность). Если взять ту же теорию эволюцию, точнее ее интерпретацию в XIX-начале XX веков, то мы увидим, что она довольно серьезно противоречит библейской картине. А в сегодняшнем виде, она вполне достойна занять свое место между тех строк, которые я цитировал из книги "Бытие". Кстати, заметили, что батюшки, откинув буквальное толкование ветхозаветных текстов, против современной интерптетации ТЭ вовсе не возражают?

А зачем так некультурно с названием топика обошлись? - Искажает смысл спора.

Было же "атеизм vs религия", а не "вера в Бога". Я и, рискну предположить, большинство участников топика выступающих со скептических, по отношению к религии, позиций ничего не имеет против желания некоторых людей верить в Бога. Все претензии возникают как раз не к вере а к попыткам уровнять богословие и науку, попыткам логически доказать существование Бога и прочей ереси.

P.S. юни, кстати, будет ли предъявленно обещанное Вами логическое доказательство существования Бога и логическое же доказательство сверхчеловеческого вмешательства как причины роста общеобязательных нравственных требований?

Вот-вот! А вы все говорите: Нет! Мы не шизики, мы верующие! У нас религия-это такая наука! А вы просто познать себя не можете, необъективны потому что :D

+1, я даже не обратил внимания.

Впрочем, это логически вытекает из хромой логики "читателя" :)

Конечно будет. Было уже, только оно Вам не понравится, т.к. у верующих-своеобразная логика. На вере основанная;)

Юни говорит что у богословов все по научному. Знаем мы их науку ;)