Атеизм vs. религия, второй круг

<!--WEB-->, мне ничего не остается, как послать Вас изучать методологию науи и вопрос о том, что такое гипотеза. Да, опыт (наблюдение в том числе) должны быть воспроизводимы.

И не занимайтесь интеллектуальным наперсточничеством. Есть вещи, которые в любом представимом и обозримом будущем, останутся в области гипотез. Но при этом, именно этот сорт гипотез является тем маячком, в стремлении к которому и происходят прорывы в познании.

Когда гипотеза доказана, то она становится знанием, но пока она не доказана, она не является верой. У веры и знания разные источники, разные парадигмы мировосприятия.

Так что Вы утверждаете? Что научная гипотеза и вера - методолически одно и то же и имеют одинаковые познавательные и прочие последствия? :)

Некоторые - да, как деисты, например. Т.е. под Богом они понимают другое существо, качествами Бога (Абсолюта) не обладающее. Как и буддисты, кстати.

Сугубо физиологическое явление, насколько я понимаю, типа сна.

Загляните в себя, он там, внутри.

А чем она является по сути, если отбросить словесную шелуху?

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00018/59400.htm

Если я скажу - я предполагаю, что Бог сотворил мир, то вот уже акт творения стал полноценной гипотезой, ничем не хуже Большого Взрыва. И на этой гипотезе можно строить теорию, ничем не уступающую современной "научной картине мира". ;)

Я утверждаю, что если нет доказательств какого-либо события, то в это событие можно только верить (или не верить).

Хм.. Это если только верить в это? Т.е. это бездоказательно?

Допустим. Что произойдет с этой верой, если будет открыто/подтверждено существование до нашего исторического человечества какой-либо другой ранней цивилизации? Богу они были неугодны и их "стерли"?

Почему? Правильно я понимаю, что христианство распространилось на территории Римской империи - самого масштабного и доминантного на тот момент государства? При этом на Востоке оно не смогла найти такое распространение, вследствие имеющихся индуизма и буддизма.

Где есть вера в науку?

У меня нет православия головного мозга. И бога внутри нет иного, чем я. Да и психиатры говорят, что вера в бога - безумие.

Предположением, соответствующим некоторым требованием. Например, она не должна противоречить уже имеющемуся знанию.

Что касается гипотезы и веры, то в науке есть даже такой термин "магия гипотезы".

Это когда исследователь невольно и добросовестно толкует свои опыты в пользу некоторого предположения, не замечая, что у его опытов может быть другая интерпретация.

На это попадались даже очень серьезные люди. Для того и публичность в науке, чтобы взглянув свежим взглядом, найти ошибки.

Что тут общего с верой? Какое отношение гипотеза имеет к вере?

Гипотеза для того и создается, чтобы быть подвергнутой критике.

Ну, можно точно так же верить в то, что человек произошёл, последовательно, от обезьяны, амёбы, молекул и, в конце концов, он является разновидностью электричества и других фундаментальных взаимодействий.

Посмотрим на конкретные открытия.

Видимо, да.

См. ниже.

boga@voxnet.ru, сравните на примерах.

1. Человеку изначально присуще понятие "пространства" и, в частности, длины. Он постепенно приходит от субъективных единиц измерения (локти-вершки) к объективным (сантиметры-дюймы).

По мере развития науки, на базе длины и единиц её измерения появляются отдельные дисциплины (география, астрономия, геометрия и пр.) которые, в конце концов, приводят к выдающемуся промежуточному финалу в виде формулы "Е=мс2", в которой понятие длины играет ключевую роль.

2. Человеку изначально присуще понятие "сверъестественного" и, в частности, субъективно-индивидуальные представления о тех или иных силах. Постепенно он приходит от субъективных представлений к более общим, выражаемым в язычестве и ранних религиях через определённую иерархию существ и систему верований.

По мере религиозного развития на базе этих субъективных и, далее, частных мировоззрений возникают общие концепции (иудаизм, буддизм, индуизм и пр.) которые, в конце концов, приводят к выдающемуся достижению в виде формирования в сознании (и формулировке в виде словесных определений) понятия Абсолюта, в которым частные свойства первоначальных сверхъестественных ощущений - раскрываются во всей полноте.

Механизмы мышления в обоих случаях одинаковы, различен лишь предмет их, но не законы построения и развития.

И где Вы теперь видите конкретные противоречия, между методологией науки и религии?

Ну, значит не увидите пока.

Ну что ж - теория Большого Взрыва не противоречит Сотворению мира Богом, равно как и наоборот.

Вот. И вера в Бога подвергается критике столько же времени, сколько она (вера в Бога) существует. Полноценная гипотеза, чем Вам не нравится? Почему на ней нельзя основывать построения?

Да ничего не случится. Всемирный потоп - часть любой мифологии. Человечество уничтожалось, об этом говорят все религии, некоторые утверждают, что это происходило неоднократно.

Построения, говорите... А приведите-ка примеры того, что предсказывает теория Господа Бога :D

Вы когда-нибудь молились хотя-бы 3 часа?

У меня раньше до 5 часов молитвы доходили, вместо сна и я погружался в себя, добивался такого состояния как самогипноз, нирвана - офигительное чувство, когда я всех любил и готов был прыгать до потолка от переполняющей меня любви ко всем окружающим.

Это так называемый Дух Святой, который сходит на верующего во время молитвы.

И то же самое теперь я могу достигать медитациями, такое же состояние полного спокойствия в душе и радости за всё, что меня окружает. Прям аки готов расцеловать всех.

А ведь это не Дух Святой, а чисто физиологическое явление, по вашим словам