Быдло. Кто это?

Пробовал. Более того, у меня брат служит участковым и я знаю, что ему приходится мотаться периодически по совершенно идиотским заявам от полусумасшедших бабушек, как бы ему этого не хотелось. Просто бабушкам делать нечего, вот они и занимаются ерундой. А ведь умные и успешные люди - они всегда заняты, им всегда не до этого, пока любимый айфон в подворотне не отберут.

Нормы, чтобы быть человеком - это от розовых очков берутся. Имхо. Быть человеком - это значит

воевать, грабить, делать все для улучшения своей жизни и плевать на всех. Мораль она берется от социума, чтобы он мог нормально существовать.

Хотите жить в лучшем социуме, более развитом - делайте его лучше, боритесь за это.

Если я снимаю ответственность с других людей - да, я это делаю - то только потому, что я не господь бог, чтобы с этих людей что-то спрашивать. Спросить я могу только с себя. Повлиять я на что-то могу, только своими руками. Поэтому я всю ответственность, за все что со мной происходит - беру на себя.

А что это вы так не аккуратно с молотками? :)

Игорь ( Родной Портал) добавил 24.04.2010 в 18:16

Сильно и точка.

Вот знаете, я щас сижу и общаюсь в форуме, пытаясь убедить хоть кого-то, что хочешь изменить что-то - меняй сам. Может я кого убедил в этом, и он разберется в гопотой в своей дворе. А может по этому самому двору каждый день ходит моя сестра, а может быть и ваша, и её теперь никто не ограбит.

Вот в каком-то смысле и это тоже - проявление гражданской позиции.

Тут - согласен. Но эмоции - они берутся не просто так. Поэтому я и не сказал - если вы чувствуете презрение к кому-то, то вам надо убить себя об стену. Я сказал - надо задуматься, а почему они есть.

Над собой любимым, тоже надо работать.

Лет в 16 я тоже всех кругом считал быдлом тупо, а себе особенным, и все то вокруг мне мешали жить. Со временем - это прошло. В основном прошло потому, что читал книжки и много думал.

Вы это Тсу расскажите, а то он говорит, что это невозможно.

А им обязательно должно быть до того?

У нас с Вами несколько разные представления. Видимо, потому что, по моему мнению, мораль должна "сидеть в печёнках", как бы это странно ни звучало. Именно поэтому Вы видите то, что может извинять любое существо.

А своей работой я этого не делаю? Может, это прозвучит нескромно, но с успешных людей можно как минимум брать пример, если уж сам думать не можешь.

То есть Вы считаете, что готовы изменить весь мир и готовы потратить на это свою жизнь? По-моему, это как раз и является самообожествлением и мессианством, хотя, конечно, упрекать в этом я смысла не вижу. Просто не вижу в этом смысла. Ещё раз: с успешного человека, добивающегося цели своим трудом, можно брать пример. Правда, проблема: по телеку таких практически не показывают, поэтому... :(

Ха, ну тогда считайте моей позицией то, что я вызвал Вас на диалог. :D

Спасибо, что рассказали филологу о пользе книжек. :)

Кстати, сейчас перечитываю "Социальную Психлогию" Майерса...

Ну тут возможны разные мнения. Но я, как неверующий, не понимаю - откуда взяться морали в печенках. Считаю её социальных механизмом

Безусловно делаете. Вопрос в том, что можно и по другому делать, и опять же, сколько и какие люди знают о Вашей работе, о её результатах?

Нет, не готов изменить мир и не готов тратить жизнь. В первую очередь, думаю о себе.

Но это как с мусором. Если я один стану бросать мусор в коризу, а не мимо - сильно чище не станет. Но пока так не начнут делать все, и каждый по одиночке - чище не станет вообще.

Никакого мессианства - я эгоист, причем особого прагматичный эгоист, потому что неверующий. Но, как-то повлиять на мир вокруг меня я могу только своими действиями. Поэтому не трачу свои силы и эмоции на то, "какие все вокруг уроды", а пытаюсь хоть какую-то мелочь, хоть раз в неделю, но сделать.

Книжки они бывают разные:).

Механизм социальный, спору нет, но это как, к примеру, шнурки завязывать или кушать ложкой. Не совсем в печёнках, но около...

Ну, я несу информацию в мир ровно настолько, насколько это нужно мне, это конечно.

Возьмёмся за руки и научим быдло быть небыдлом? :)

Мелочь - это из разряда "поговорить с гопником о жизни"? "Спасённые души" на счету уже есть?

Ну вот с приведенными навыками человек как раз и не рождается. Его этому учат - родители, школа, телевизор, книжки. Также и с моралью.

А по-другому - просто никак. От снобизма - толку точно никакого

Хотя за руки браться необязательно:)

Спасенные души - это вряд ли. Но сталкиваясь с разными людьми, я стараюсь не молчать в тряпочку, а выражать свои мысли, давать какие-то советы, убеждать людей брать ответственность на себя.

Вы бы удивились насколько обычный гопник похож на обычного обитателя Лукоморья. Тот же снобизм, только не к быдлу, а к "лоху", и не за "серость", а за "слабость".

Мой товарищ, 30 лет от роду, бывший гопник, спортсмен, в данный момент довольно зажиточный человек, не пьёт, не курит, имеет семью и дочь, воспитвает её в строжайших традициях, вежлив, дружелюбен, пунктуален, отвественный человек по жизни, с недругами - крайне жёсткий. Бомбанул пару богатых лохов - поднялся нехило, купил первый автомобиль - шаху. :D Сейчас занимается исключительно легальным бизнесом, имеет несколько автомобилей. Так что не такие уж гопари и неисправимые. И не все - быдло. Но это, очень редкие исключения.

Учат. Однако это то, чему учат всех поголовно. Почему так не происходит с моралью? Возможно, потому что этот "навык" не считается неотъемлемой частью человека.

Про снобизм я уже писал.

Во всяком действии должен быть смысл. Если после Ваших слов гопник покрутит пальцем у виска, смысл?

Да сколько угодно. Мы вон в соседней теме обсуждаем фашистов и конц-лагеря со своеборазным "снобизмом" к неполноценным расам. Это же не значит, что нужно "принять возможность существования иной точки зрения как должное" в данном случае.

Если гопник считает, что ссать в подъезде - это нормально, то я, к сожалению, не могу с ним согласиться.

Извините, но о "неисправимости" речи не шло, хотя интересно Ваше упоминание

то есть принципы-то остались. Ну и дружелюбен он к своему собственному кругу, я полагаю.

Но суть даже не в этом. Думаю, что "встал на путь истинный" (пусть и с кучей ограничений) он не по убеждению такого человека как Запятой. Да и встал он на него, скорей всего, по самой простой причине - законопослушный образ жизни куда более спокойный, так что вполне возможно "бомбануть пару богатых лохов", а после завести легальный бизнес на их деньги. Такой способ зарабатывания первоначального капитала в любом случае не может быть оправдан.

Кстати, "воспитание в строжайших традициях" - тоже те ещё методы, порой...