Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

<!--WEB-->, там нечего опровергать.

Духовный рост человечества => Кем-то обеспечивается

Непонятно что такое "духовный рост". Коль скоро вы утверждаете что он есть, то из этого следует, что его можно измерить. Чем? Если измерить нельзя, то откуда знаем что он есть? Он идет линейно, или с ускорением? :)

Только что был духовный рост, а теперь уже "нравственность". И потом, опять же определимся с размерностью теперь уже нравственности. Почему поступки могут быть более нравственны и менее нравственны? А может быть они бывают только нравственными и безнравственными? Кто сказал, что выбор не бинарен?

Опять тот же вопрос. Почему более и менее, а не просто - да-нет?

В этом случае степеней нравственности нет, а есть 2 возможных состояния - нравственно/безнравственно.

Так насколько и чего ваш рост нравственности/духовности за последние сколько Вам угодно будет, лет? Ну, хоть за 100, что ли?

Arsh, Вам по существу есть что сказать? Или Вас тавталогии заботят? Учебники пробовали читать? Там на каждой странице их по десятку.

&lt;!--WEB--&gt; добавил 07.04.2010 в 19:03

boga@voxnet.ru, не передергивайте. Читайте весь мой пост. УЗПН попросил показать, каким образом из одного тезиса следует другой. О терминологии вопрос не стоял и не мог стоять, так как в контексте обсуждения она ясна. И нравственный рост с духовным ростом в данном случае являются синонимами. У Вас собака породы овчарка, у меня просто овчарка. Что здесь не так?

Все остальное еще большая демагогия, т.к. если речь идет о росте, то ясно, что это не булева переменная.

Интересует, может ли здесь кто-нибудь опровергнуть логическую цепочку моих рассуждений?

Когда нет аргументов, на помощь опять приходит демагогия. :D Вместо цепочки рассуждений рассматривается терминология, с которой уже определились.

ОК, пусть будет прогресс, а не рост. Прогресс не имеет единиц измерения, но из-за этого никуда не исчезает.

Одну ошибку уже назвал. Вы предполагаете, что деяния могут быть более нравственны и менее нравственны. А это не факт. В обихде, напримр, принято говорить: это - нравственно, это - безнравственно. Сомневаюсь, что там есть частичная беременность.

Ну, и вопрос: рост то как констатировали? :) Заметьте, что я не спорю. Может быть и растет, я просто хочу узнать как измеряли.

Какова размерность то?

В связи с замечаниями, пусть будет так:

Это факт. Потому что если речь идет о постоянном росте, прогрессе (или наоборот, снижении, регрессе) нельзя говорить о том, что "да" прогрессивнее, чем "нет" или наоборот.

И даже если бы было так, это ничего не меняет по сути. Если человечество было безнравственным, оно не могло знать, что это безнравственно, не имея понятия о нравственном. Далее рассуждение будет точь-в точь таким же. Кто-то дал понятие, само человечество не могло, т.к. не знало о нем. Значит это было не человечество. ;)

Читайте внимательно, boga@voxnet.ru. В прошлом посте отвечено.

Пошли по кругу. :) Вы этот рост констатировали? Как Вы это сделали? Или от балды постулировали?:) Какова размерность, когда замеры делали? Кривую роста я уж не спрашиваю. :)

Интересно, это кто-то может понять?

boga@voxnet.ru, прогресс человечества в науке чем измерить?

Ну Вам не дано.

Я не пытаюсь даже.

Значит Вы очередной. Еще двое осталось. Если и они сольются, будем считать, что Бытие Божие доказано. :)

<!--WEB-->, это типичная гордыня. До Вас доказана болтологами покруче. У Вас все на поверхности. Учитесь прятать бессмыслицу и алогию. Ведь есть у кого. Хотя бы того же Соловьева почитайте что ли. :)