- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
UZPN, так что - вторая попытка будет? Или сначала подучитесь?
Т.е. вы абстрагировались от сути вещей, от их конкретных свойств и взаимосвязей и стали доказывать что-то чистыми рассуждениями.
Речь шла о логике. Логика и оперирует только "чистыми рассуждениями", как Вы это называете, а в науке они называются абстракциями. Конкретикой логика не занимается.
boga@voxnet.ru, я вообще стараюсь быть вежливым, но когда человек, не просто не владеющий, а даже понятия не имеющий об аппарате логики, начинает учить строить логическую цепочку, то его уже просто послать хочется. Вам ссылка тоже лишней не будет. Хотя какой Вы физик, я уже Вам показал :D , логика тоже не Ваш конек и тут учебники не помогут.
Так не хототе строить божественную нравственность?
Переведите.
<!--WEB--> добавил 09.04.2010 в 22:04
В более популярной форме, вдруг дойдет :D
В полусимволической форме: А или не-А, т.е. истинно высказывание А или истинно его отрицание, высказывание не-А.
Конкретными приложениями этого закона являются, к примеру, высказывания: «Аристотель умер в 322 г. до н.э. или он не умер в этом году», «Личинки мух имеют голову или не имеют ее».
Истинность отрицания равнозначна ложности утверждения. В силу этого закон исключенного третьего можно передать и так: каждое высказывание является истинным или ложным.
Само название закона выражает его смысл: дело обстоит так, как описывается в рассматриваемом высказывании, иди так, как говорит его отрицание, и никакой третьей возможности нет.
Вот на основании этого закона логики я и утверждал, что нравственный рост человечества может быть обусловлен или человечеством или нечеловечеством.
Теперь понятнее?
ответьте на вопрос:
То есть, если предварительно покритиковать, то можно принимать все, что угодно?
Это серьезно, это вопрос был, да еще и не риторический? Тогда я на него уже ответил:
Это кому как больше нравится.
Например богословы "доказывающие" существование Бога видимо так и считают: поговорят о проблеме смерти, о проблеме мироздания, о росте нравственности наконец; покритиковали различные позиции - теперь можно "принимать все что угодно" - а именно неизбежность существования Бога - не меньше, не возможность существования, а именно неизбежность
Вы тут денно и нощно требовали от меня опровержений Вашему как бы "доказательству", оперировали ростом нравственности априори связанным с постоянным сравнением со все новым и новым нравственным идеалом, а потом выясняется что последний недостижимый идеал у общества существует уже 2000 лет (предыдущие идеалы тоже не были достигнуты обществом) т.е. сам механизм обеспечения "роста нравственности" (если он есть) как минимум последние 2000 лет совершенно другой чем предполагает Ваше "доказательство".
... и Вы говорите что это только подтверждает Ваше "доказательство". И это при том что все (ну или почти все - может я что-то пропустил) примеры "роста нравственности" обсуждаемые в этом топике в том числе и Вами относятся как раз к этим 2000-ам лет.
Ну и о чем мне с Вами после этого спорить? О какой логике может идти речь?
приведенный Вами пример мое рассуждение подтверждает, а не опровергает, так как показывает, что нравственный рост возможен. Это с позиции логики.
"возможен нравственный рост" - этот факт подтверждает что "духовный рост кто-то обеспечивает"? И еще Вы к этому прибавляете: "Это с позиции логики" :)
- хватит надругательств над логикой. Я же не издеваюсь над Вашими святынями :)
"возможен нравственный рост" - этот факт подтверждает что "духовный рост кто-то обеспечивает"
Этот вывод, следует из того, что человечество само не может обеспечивать себе нравственный рост. Я там выше ссылочку дал, Вы начинайте читать потихоньку.
последний недостижимый идеал у общества существует уже 2000 лет
ОК, Вы признаете историческое существование этого недостижимого идеала? Да или нет?
не внимательно прочитал, извините - потер
Вы утверждали не "возможность", а "неизбежность".
Потому что в исходной предпосылке было заложено, что рост нравственности общества имеет место быть. И эту предпосылкку назвали Вы, а не я:
Здесь содержится два утверждения:
1 "есть постоянный и несомненный духовный рост человечества или самой общественной среды"
2 существует некая "действительность сверхчеловеческой среды, духовно питающей собирательную жизнь человечества и избытком этого питания обусловливающей ее нравственный прогресс".
Соловьев говорит что из утверждения 1 следует утверждение 2.
Для того что бы установить это следование, нужно либо принять это как аксиому (и тогда доказательство Соловьева не доказательство, а просто аксиома - постулирование своей мысли) или доказать это утверждение.
Я доказывал ровно это, так как остальное Вы не подвергали сомнению.
И делали это не с помощью того закона, на который ссылаетесь, а какого-то другого - неизвестного науке
Вопрос: Кто или что определяет рост нравственных требований?
Ответа два: Человечество или нечеловечество. (закон исключенного третьего)
Все правильно?
И еще раз напоминаю вопрос:
последний недостижимый идеал у общества существует уже 2000 лет
ОК, Вы признаете историческое существование этого недостижимого идеала? Да или нет?
Вот на основании этого закона логики я и утверждал, что нравственный рост человечества может быть обусловлен или человечеством или нечеловечеством.
Теперь понятнее?
С Вами то?: Все давно понятно. Если Вы не понимаете что на основании законов логики невозможно утверждать, что нравственный рост человечества может быть обусловлен или человечеством или нечеловечеством. Вы же оперируете абстрактными сущностями. Ваша эта "нравственность" - это же абстракция. На самом деле , нравственная норма - идея. "Логика" -набор приемов правильного мышления. На основе правил мышления невозможно утверждать что либо, для этого надо оперировать реальными сущностями.
Наука признает собственное бессилие перед Вашим сверхъинтеллектом.
на основании законов логики невозможно утверждать
На основании законов логики можно утверждать все, что имеет отношение к Вселенной, так как они универсальны.
Источник: А.А. Ивин. Логика.
Нравственность - система, совокупность норм. Нормы не могут быть выше, или ниже. Они могут быть приемлемы и неприемлемы. Какие нафиг сферические сравнения в вакууме? 😂
Они могут быть приемлемы и неприемлемы. Какие нафиг сферические сравнения в вакууме?
Я уже говорил, что у меня есть ответ на это. Я всего навсего жду, когда УЗПН опровергнет мои умозаключения.
На основании законов логики можно утверждать все, что имеет отношение к Вселенной, так как они универсальны.
Уфффффф ой, блин, все... Логика -аппарат, она не может сама по себе быть основанием для утверждений. При помощи нее можно делать только построения относительно реальных вещей в их реальной взаимосвязи. А этого у Вас и нет. Вы же не о нравственности, как системе нормативов рассуждаете, а о непойми какой сущности.
boga@voxnet.ru добавил 09.04.2010 в 22:36
Я всего навсего жду, когда УЗПН опровергнет мои умозаключения.
Как гуманист, я ему отсоветую. Пущай сей крест будет моим. :D