Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

А каким? Объясните на пальцах. И помните, что мы говорим об общественных отношениях, а не о межличностных. Я, допустим, могу быть "терпимым" к таджику, но как моя индивидуальная "терпимость" экстраполируется на население страны?

talia, Вы уверены, что сами понимаете? Попробуйте сформулировать четкое объяснение для себя.

Зато бесплатен. Негры вкалывали за похлебку.

А чуть позже следовал учебник о неизбежности победы коммунизма во всем мире.

И что? Поинтересуйтесь у Виктора vmegap`а, как даже нынешние (двадцать первого века розливу) техасцы относятся к черным, и в каком месте они видели все их движения.

Не говоря о рабовладельцах вековых давностей.

А что тут удивительного? Эти идеи свободы пришли из Европы, где они уже были доминирующим, поскольку там промышленная ломка патриархальных укладов произошла раньше. Россия, как не крути -часть европейской, или христианской - на выбор, цивилизации. Европа то к тому времени уже рабство проехала.

Их использовали как устрашение плантаторов и белых Юга. Исключительно. Сами негры нафиг никому не сдались. Прав им, естественно, никаких не давали - они же негры. Да, им потом дали - после женщин.

А по-подробнее?

Уже лучше.

Причём здесь это? Они не связаны причинно-следственной связью.

юни, видели, и где в конце концов техасцы оказались? Точно там же, где и все - в толерастичной пин....

boga@voxnet.ru добавил 09.04.2010 в 14:27

Кто "они". Если идеи и уклады, то напрямую связаны. Попробуйте ка в патриархальной горной деревеньке толкнуть идейки эмансипации. Идеи приживаются в обществе только тогда, когда они соответствуют укладу. И только так.

У меня только средний рабочий. Палец. 🚬

Реалли сорри, но мартышкин труд еще менее эффективен, чем рабский. Поэтому объяснять не буду.

"Осознание - личное дело каждого" (с) не помню, кто.

Технический прогресс и якобы следующее из него смягчение нравов.

Ну, так не надо было давать поблажки, вот и всё. Об том и речь.

Ну конечно, во время войны Севера и Юга ясновидящие мериканцы уже точно знали, какую социалку они будут платить потомкам освобожденных рабов, ога.

Короче.

Смягчение нравов, особенно в случае освобождения рабов и заключённых - невыгодно ни с государственной точки зрения, ни с экономической. Эффективное функционирование государства достижимо как раз через укрощение свобод граждан, желательно через превращение их в бесправных работников, которых можно выжимать по максимуму без риска развала политической или экономической системы. Построенный Сталиным государственный механизм ясно это показывает.

А раздача вчерашним угнетённым гражданских привилегий ведёт к возникновению прямо вредных классов, не желающих работать и живущих за госсчёт, и мильёнам диссиденствующих на кухнях, готовящих базу для физического уничтожения государства, позволившего им жить в лучших условиях.

Т.е. стремление общества быть более этичным - оборачивается для этого же общества неприятными последствиями (а максимум - катастрофой).

Иными словами, ваши аргументы оборачиваются против вас же: нихрена и ниразу не выгодно, с точки зрения технического прогресса, экономической эффективности и/или государственного существования, давать свободу классам, бывшим ранее бесправными. Они впоследствии нивелируют все достижения, ранее достигнутые.