Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

И я об этом же.

Аристотель? Не был ученым? Он был передовым представителем науки в то время. С чего бы его до сих пор в университетах преподавали?

У Вас с причинно-следственными связями проблема. На основании теории был предсказан какой-то факт. То, что в дальнейшем этот факт подтвердился, вовсе не означает, что теория, на основании которой его предсказали, верна. Ибо следствие (предполагаемое) не может доказывать причину (предполагаемую), а только наоборот. Из причины следует следствие, а не из следствия причина. Где тут у нас специалисты по логике? ;)

Ладно, с вами весело, но работать пора.

Опять игра словами. Науки, в основе которой лежит эмпирика вообще в его время не было.

С тем же успехом, учеными можно назвать и схоластов, и астрологов. Он и был одним из самых выдающихся схоластов.

boga@voxnet.ru, возможно Вы знаете, что один из приемов демагогов - уход от обсуждения основной проблемы к мелочам, в надежде, что удастся мелочами дискредитировать основную мысль.

Я вам написал, на чем базируется ваш "Большой Взрыв". А Вы мне в ответ - Аристотель не ученый. :D

Если закончить об Аристотеле, то возможно Вы не знаете, что он является основоположником логики (уже это позволяет называть его ученым), одним из основоположников космологии, учения о государстве.

А что до астрономии планет не открывали? Кто бы это мог быть? Неужто астрологи?? 😮 Ёлки...

Все, граждане атеисты, у меня обеденный перерыв на работу. Через пару часиков возвращайтесь. ;)

Каков апломб, однако 😂

Большой Взрыв не мой.:)О том насколько эта теория актуальна сегодня, мне ничего не известно,

да и сама теория - тоже . Я не берусь критиковать ее на основе знаний, почерпнутых из научпопа.

Возможно, что она и в сообществе профи уже не актуальна.

Так что из этого следует?

Дело в том, что его труды откопали в раскопках пожарища одной из библиотек, а труды многих других - нет. Вот через 2 тыс. лет останется от политики нашего времени только труды Брежнева (они были напечатаны в неприличных количествах) и будет Брежнев величайшим политиком планеты в пределах временного интервала 500 лет :D

Что никак не говорит о его принадлежности к тому, что мы называем наукой сегодня. :)

boga@voxnet.ru добавил 07.04.2010 в 12:52

И это пишет человек, публикующий выдранные из контекста цитаты с сомнительных ресурсов, задача которых подвести читателя к определенному выводу.

Ну, от чего же любая? Невозможность определить однозначную разницу во всех случаях - ещё не означает невозможность определить разницу относительную, и для случаев конкретных (либо для их группы, объединённой по ряду признаков).

К примеру, сложность задачи отличения мёртвого человека от живого не означает то, что мы не можем провести границу между разложившимся трупом (высушенной мумией) и бодрячком, в расцвете сил и побуждений.

Предложи свои.

Увы, в дальнейшем несколько десятков свидетелей (пожалуй, даже за сотню) опровергли этот факт. Кстати, сомневаться в квалификации легионера у меня лично причин нет.

И сч его это Вы взяли? Разумеется, доказательство будет предъявлено. Я всего лишь последователен и вперёд не забегаю.

Так в чём не прав Соловьёв? Так и не услышал.

Правила таблицы умножения, стало быть, относительны? Закон сохранения энергии - тоже нужно бесконечно проверять опытом? Скорость света - постоянна всегда и везде? Или как?

Не порть пирушку духа, а? Мы тут допинали верующего, и теперь с его точки зрения Иисус был снят с креста живым. Кстати, а медики среди тех десятков свидетелей были? Или это были те, кому выгодно было сказать, что он мёрв (близкие родственники, будущие апостолы, паства)?

Это не пирушка, а богомерзкое похмелье.

Кстати, уверен, что у меня и к тебе были неотвеченные вопросы. Колись, от чего уклонился и замял?