Новые конкурсы. Обсуждение

А где здесь противоречие тому, что я написала? Именно потому сняла свою кандидатуру со членства в жюри, что не смогу сделать качественного анализа. Именно потому настаиваю на публичных (при сохранении анонимности авторов) оценках Калинина, что вижу в нём профессионала. Именно поэтому предлагала в жюри еще одного профессионала (калинин отверг его кандидатуру по вполнеуважительным причинам). Именно поэтому двумя руками за членство в жюри Леданики.

мне кажется, что grafomanka сформулировала то, что какая-то часть потенциальных участников думает, но стесняется озвучить :)

Да, анонимность + критика - это хорошие стимулы, чтобы принять участие неуверенным в себе

P.S. и да, в жюри Norske - это было бы здорово. Его критика воодушевляет, даже если он ругает *вздыхаю "про себя"* :)

Калинин, хочу обратить внимание на следующую вещь. Конкурс устраиваешь ты, призы выделяешь ты. И совершенно при этом отстраняешься от участия в работе жюри. Я тебя понимаю, но недоумение есть. Твое неучастие может привести к грандиозным "шатаниям" среди членов жюри. Некому будет сказать решающее слово, а оно может быть необходимо. Да и, в конце концов, должен быть человек, который... как бы это сказать не слишком пафосно - ну пусть - своего рода оценочный "камертон" конкурса, который максимально точно понимает требования и не будет разводить парад пристрастий. Нравится - не нравится - с таким подходом в жюри не место.

Я думаю сейчас, что самое лучшее для конкурса такого рода - авторитарность. Один проводит - один выбирает. Точка. Как было у Тигры. Либо - два приза. Один - твой, присуждаешь лично ты, зная-не зная авторов - это не важно. Второй - выбирает независимое жюри, состоящее из тех, кто участвует в конкурсе. Авторы присылают тебе свои мнения, открыто - чтобы ты знал, что это именно автор, затем ты считаешь и называешь имя второго победителя.

Никакого второго и третьего места. Один приз - твой, другой - условный ПЗС, но - именно что от авторов - автору.

Все остальное приведет к сумятице.

Irishfox добавил 20.03.2010 в 10:13

Калинин, Теперь еще один вопрос - по поводу темы "Архитектура вымышленных городов". И в первый раз, когда ты только придумал такой конкурс, и теперь все вьется вокруг трех-пяти "городов": Изенгард, Хогвардс, город Солнца, Арканар, ну, могу вспомнить еще Янтарь - поток иссяк. Да, в самом деле, мало их, мало.

Другое дело, если авторы сами придумывают города и рассказывают о них. Конечно, если кому хочется - пусть пишут о том, что уже нафантазировано ранее. Вот такая идея мне кажется намного интереснее.

Да много их, очень много. И не только из произведений фантастов. Не хочу палить "свой" город, но примеры буквально под носом. Возмите хотя бы "Незнайку" с его Цветочным, Солнечным, лунными городами.

grafomanka, Ну какой Незнайка, честное слово :) Мне неинтересно описывать то, что уже было описано ранее.

Можно написать о том, как видится сегодняшнее положение. "Незнайка" - это лишь пример того, что за примерами далеко ходить не нужно. Пример, приведенный с пониманием того, что Незнайкой-то как раз никто и не воспользуется.

Irishfox, сразу видно, не почитатель вы фантастики=) Фантастических городов очень много!

Это Вы о себе, правда? ) А проблема признания всегда персональна.

Torero добавил 20.03.2010 в 10:51

А я почитатель поудить карасей в пруду у Монплезира. )

grafomanka, marymal, Непонятно мне - зачем эти обязательные отсылки к тому, что уже было описано? Отчего не придумать собственный мир, свой город, рассказать о нем, как умеешь.

Так смотря какая цель. Можно и так, если он другим доступен. Но лучше, чтобы всем был понятен.