"Kalinin-Trophy": итоги и обсуждение

Вот сейчас вы это сформулировали, и четко видно, что это слишком глобальная задача для рассказа. Для повести - вполне. И, кстати, текст вполне даже подлежит "развертыванию" в крупную форму, в которой найдется место и для динамики, и для раскрытия образов героев...

Все-таки классический рассказ - это единство места и действия. Да, исключения (в том числе удачные) бывают... но все же, как правило, - единство.

(задумчиво) Не факт, что получится "живая" повесть... но первая и вторая часть закладывают неплохих потенциально героев и ситуации. А вот с третьей пришлось бы что-то решать... она совсем неживая.

Спасибо. Студенческое мое. Правда перевод с белорусского, но это там видно. Я просто очень диалоги писать люблю. Получаюццо, потому и спросил мнение со стороны.

Занятная зарисовка. Мне понравилась. Такой образ создается замечательный. И диалоги хороши.

Это начало рассказа про мертвого котика, курящих ганджу гопников и даже погребение котэ в коробке из под обуви бабулями с последующей эксгумацией все теми же гопниками. Реальная, кстати история, почти. :) Сама жизнь подсказала когда-то))

добавлено: спасибо :)

УПД 2: и все таки - я почти убежден, что Вы бородатый админ :)

В первой части город был жив, во второй - уже умирал, потому что пришли упыри, в третьей - она совсем мертвящая - действуют уже не люди, действует персонифицированное БАБЛО, даже в мальчиковой ипостаси.

Город умирает, век - последний. Быть сему месту пусту...

Вы знаете, Калинин... у меня тоже есть такие рассказы. В которые я много-много вложила, и могу рассказать обо всем, что я туда вложила, и почему это так, а не как-то иначе, и почему этот герой вот такой, а вот здесь - такая фишка... Это как липкие бумажки - "стикеры" - которые нужно клеить к некоторым текстам. И это плохо, когда их нужно клеить, когда читатели - из текста - не берут то, что вы туда вложили. Я не говорю "не понимают", а именно не берут для себя. Не открывают как некое... откровение? или хотя бы - знание.

А бывают тексты другие. Из которых читатели наперебой извлекают то, что ты и не думал туда вкладывать. Находят такие смыслы, что просто караул. И обсуждают текст с таким упрямством, что комментарии трещат по швам. И спорят друг с другом по поводу текста и героев. Такие тексты бывают очень редко, но думаю, что именно их скорее всего можно считать удачными...

Леданика, тогда, в качестве ultima ratio вот что: м.б. ты не смогла увидеть, а не все?

Без всякого подкола говорю.

Никогда так не говорите больше :)

Федарэнка расказвае: "Прыносіць пісацель рОман. Чытаю, ледзь не канаю - ўсё, адкідваю. Прыходзіць, я яму кажу: тут гэтага няма, гэтага бракуе, гэта перабольшана. А мне ў адказ: "Ды як вы можаце! Ета ж ўсё з жызні!"

ну это понятно) Я пока карьеры писательской не делаю, хотя мечтал раньше. :) Я ж написал "почти" :) Бабки-то котэ хоронили в коробке Белвест, а вот гопников я додумал ;) Для того как бэ, чтоб на примере обозначить вечные батлы поколений))

(улыбается) Калинин, я ж написала один раз - перед рецкой - о том, что "мне кажется" и "я так думаю" каждый расставляет в любом количестве, сколько хочет. То же самое касается комментариев :) Тем более что вам выдали уже энное количество рецензий, и чем их больше, тем более полное представление можно составить о том, как выглядит текст в глазах не автора, но читателей (во множественном их числе) :)

Почему я позволяю себе говорить в некотором роде безапеляционно (нет, не потому, что я - бородатый админ!!) - потому что априори понятно, что мнение одного человека - это мнение одного человека. Зачем это каждый раз подчеркивать, и лишние буквы печатать по этому поводу? Мы их и так тут много печатаем :)