ссылки с википедии

браво) Полностью соглашаюсь

О! Как захожу в Вики читателем, так лапы и чешуццо удалить там пару ссылок на фигню. Но как-то жалко ж вебмастеров: может они заходят и свой линк-дзен-сад проверяют. Я же проверяю 😂

Трут не только конкуренты, в основном трут рекламу. Информационные ресурсы редко.

Seredniy, Вам для чего такие ссылки?

Почитал сообщения <!--WEB-->, мое имхо -- человек совершенно не в теме, вертит правилами Википедии как ему вздумается.

Самое главное правило Википедии -- ПРАВЬТЕ СМЕЛО.

Если же ваша правка окажется неуместной -- ее уберут другие.

И напротив вопреки мифам о спамерах, ссылки на источник приветствуются. Потому как неподтвержденная ничем информация -- это фуфло, которое рано или поздно будет удалено. Википедия -- это энциклопедия основанная на источниках информации, а не сборник новаторских мнений.

AlexGM, да я вроде бы не возмущалась, а поддерживала вполне конструктивную беседу: ;)

А вы, <!--WEB--> , не переходите на личности, это дурной тон.

В целом, я согласна, что спам не должен оставаться, но когда стоит одна-единственная ссылочка, мне кажется, она лишь дополнит статью необходимым материалом. И вообще, я привела в пример ТЕМУ статьи, которую удалили. Ну, пусть моя статья не понравилась, - кто же против? - да оставили бы хоть тему статьи, подкорректировали, а не резали на корню...

Да тут любому думающему человеку понятно, что спам - это мусор. Т.е., информация которая не представляет совершенно никакой ценности.

А если статья/правка по своей сути верная, да еще подтверждена качественным источником - она никак спамом быть не может.

Читаю тему и появилась идея пару статей сделать, но поскольку ссылки на коммерческие сайты не приветствуются в источниках, то есть сомнения. Идеи следующие:

1). Статья про изобретателя нового усовершенствованного станка, усовершенствования довольно серьёзные, станок широко применяемый. Спокойно напишу фактов на тысячи три знаков в энциклопедическом стиле. А в источниках поставить ссылку на сайт этого станка (сайт коммерческий, но посвящён только станку с фото, видео, отзывами, патентами и всей фигнёй)

2). Статья про человека - преподавателя, журналиста, участника различных союзов, куча заслуг и регалий, выставок, премий и прочих вкладов в общество. В источниках 5 сайтов, 3 совсем некоммерческих, 2 так себе (то есть много некоммерсческого контента и есть коммерческие странички).

Как думаете, что из этого приживётся на вики? стоит ли делать?

Доплнительный источник посетителей, темболее что будут идти на сайт именно заинтересованые люди. Что я считаю неплохим бонусом заработу над статьей.

Ну и естественно ссылка.

пробовал ставить в англовикипедии снесли ссылки быстро.

только что в стопицотсотый раз зарегился на википедии и опять кой куда кинул ссылку на языке Svenska.посмотрим что будет.

а вообще думаю там надо стать одним из "них".поднять себе викиавторитет и потом лепить сцылы.так будучи зелёным потрут все ссылки не смотря на то что автору ссылки кажется что ссылка его там ПРОСТО НЕОБХОДИМА.

вот ещё идейка но не моя.

можно просто взять и написать статью о своём ресурсе.как он появился,кто им заведует:) ну и так далее.........

вот пример