- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Я склоняюсь к мысли, что важно не количество знаков, а качество оформления ключевиков.
Конечно не без этого, но зачем вся десятка контор по продвижению (раскрутка сайта) поголовно использует именно большие тексты? Не просто качественно включают ключевики, а именно объемный текст. Нужны эксперименты...
Background добавил 14.09.2009 в 17:26
Растет соотношение "текст страницы"/"код страницы".
Хм, интересно, а почему именно к коду страницы?
Хм, интересно, а почему именно к коду страницы?
Ну если хотите то к объему всей страницы (код + текст). Читал книгу Ашманова, там говорилось что оптимально соотношение текст/код где-то 50/50.
Ну в приципе логично, ведь важна информация (текст), а не код.
Ну если хотите то к объему всей страницы (код + текст). Читал книгу Ашманова, там говорилось что оптимально соотношение текст/код где-то 50/50.
Ну в приципе логично, ведь важна информация (текст), а не код.
Вроде бы логично, но что если сайт с навороченным дизайном (туча таблиц, оформление) - много кода, а важного текста может быть и немного. В принципе Ваша логика понятно, ну и Ашмановская тоже)) Просто бич какой-то на большой текст... Хотя просто может увидели и тупо копируют, но думаю, что эта тема требует внимания.
Ну если хотите то к объему всей страницы (код + текст). Читал книгу Ашманова, там говорилось что оптимально соотношение текст/код где-то 50/50.
Ну в приципе логично, ведь важна информация (текст), а не код.
Это ж сколько надо кода написать на 20 тыс. символов ? :D
Кстати, по поводу картинок Ашманов ничего не говорил :)?
П.С. всю жизнь обходился двумя девятками DIVов и файлом стилей...
Это ж сколько надо кода написать на 20 тыс. символов ? :D
Кстати, по поводу картинок Ашманов ничего не говорил :)?
П.С. всю жизнь обходился двумя девятками DIVов и файлом стилей...
Это так кажется что html кода много не бывает. А на деле, разметка текста, ссылки с прописанными тайтлами, картинки с тайтлами и альтами, указанный доктайп, мета теги, и прочее прочее приводит к тому что текста зачастую оказывается меньше чем кода на странице.
Однозначно панацея)
Личный опыт - страница была на 4 месте, добавил еще 3000 знаков, реально уникального текста, сам сидел мучался часа три, так как писатель из меня так себе. Но был уверен, что текста уникальнее уже не будет.
Страница теперь устойчиво сидит на 2 месте, уже месяца два прошло.
Ранее
Читал книгу Ашманова, там говорилось что оптимально соотношение текст/код где-то 50/50
Книги обычно выпускают тогда, когда информация в них описанная, перестает быть актуальной :)
Ранее
Книги обычно выпускают тогда, когда информация в них описанная, перестает быть актуальной :)
:) тогда этот форум кладезь устаревшей информации с постоянным обновлением этого старья.
В 2006 году поднимался вопрос о влиянии объема текста на результаты выдачи: . К единогласному мнению не пришли... Сейчас можно наблюдать всю десятку с объемом текста 20, 30 и более тысяч символов. По той же раскрутке и окнам. Большой текст хорошо, но не на столько, ведь удобство пользования страницей снижается... Кто что думает по этому поводу?
Оптимизаторы, рвущие топы по раскрутке и окнам, помнят времена "плотности ключа" и "тошноты", это прочно засело в моск. :D
Сейчас "тошнота" не работает, количество вхождений ключа в текст почти прямо коррелирует с местом в топе при текстовом ранжировании, но плотность больше каких-то значений делать сцыкотно, поэтому все решается удлиннением текста.
Господа, вроде как уже давно установлено, что сегодня вовсе не нужно нашпиговывать текст ключевиками, как курицу яблоками. Достаточно одного вхождения в тайтле и одного - в тексте.
Это не верно при текущих алгоритмах Яндекса.
Скорее не панацея, а как одна из возможностей расширить количество запросов, по которым будет видна данная страница. Если запросов не так много (до 5-6), пусть даже и конкурентных, то делать текст на 10к смысла не вижу.
Смысл прост - увеличить число вхождений ключа при невысокой плотности.
Поэтому и вопрос: есть ли такая фишка или это следствие чего-то более интересного, например, с увеличеием объема текста возрастает процент уникальности и т.д.
Такой фишки нет точно. :)
Растет соотношение "текст страницы"/"код страницы".
Любопытная мысль, хотя и сомнительная. Просчитать не сложно, кстати. :)
Увеличение вхождений ключа не прямо влияет на ранжирование, метрика сейчас немного хитрее. Похоже, что можно текстом в 10 вхождений подняться выше текста с 15-ю. ;)