Концепция ЕГЭ провалилась

pelvis, а я читаю сейчас роман "Атлант расправил плечи", гениальное произведение.

Там и про быдлолюдей и про то же самое, что происходит сейчас с бизнесом в России.

Хотя там речь совсем не о России и была написана более 50 лет назад.

Зачем ломать то, что вполне неплохо работало? Я про советскую систему образования.

Зачем столько ВУЗов? Для чего любой кухарке становиться "дипломированным специалистом"?

Дискредитируется тем самым сама система высшего образования.

Видела, конечно. По литературе хуже.

Радуйтесь еще, что вам ГИА не досталось - там все в разы дебильней.

Только единичные технические факультеты и не полный перечень.

Для любого почти. Я за полгода из нулевого "двоечника" по ЕГЭ сделала "хорошиста". Нет, он не стал хорошо писать и изъясняться по-русски, он просто натаскался на выполнение однотипных заданий.

Пока не вижу, чтобы умных было не то что много, а хотя бы достаточно. И всё равно никто не хочет работать дворником! (.

Чуток утрирую, конечно, но скорее, наоборот, уже начали дворников брать на технологичные работы из-за нехватка спецов.

Кто-то хочет поспорить, что мы не потребительская страна?!

Цепочка очень простая:

• мы им (Европе) ресурсы (нефть, газ, сталь, древесину)
• они нам за них бумажки (деньги)
• мы на эти же деньги у них покупаем высокотехнологичное оборудование
• технологичное оборудование требует постоянной поддержки, обновления
• они имеют постоянный спрос на своё оборудование и специалистов
• мы тупеем, они продолжают развиваться (но судя по тенденциям, выживет всё равно только Азия за счёт своей плодовитости)

И всё равно не понятно, почему оценка по ЕГЭ может гарантировать поступление в ЛЮБОЙ ВУЗ. Подать заявление, не вопрос. Но в каждом ВУЗе должен быть свой подбор задач на вступительных экзаменах. Специально для того, чтобы отбирать именно тех, кто способен справиться с программой обучения именно данного ВУЗа!

Только цифры. Моя сестра сдала ЕГЭ по биологии на 72 балла. Допустила 3 ошибки в части В. Её подруга в другом районе сдала ЕГЭ по биологии на 84 балла. 4 ошибки в части В.

И так повторилось по математике, химии и русскому языку. Кто-то что-то там говорит про объективность в выставлении оценки?

Хотели как лучше. А получилось - как всегда.

ЕГЭ в таком виде, в каком оно проводится сейчас - зло.

Когда я учился в школе, а было это совсем недавно(в 07 закончил), картина уже была весьма печальна.

Школа одна из лучших в городе, реально были очень хорошие учителя, учиться было интересно. Тогда обязательным экзаменом в форме егэ была только математика, итог - весь одиннадцатый класс и половину десятого мы учили типовые задания. Нет, был конечно и другой материал - но упор делался именно на егэ. А там 30 типовых заданий. И смысл? Что творится в школах сейчас - даже боюсь представить.

Объективности в ЕГЭ я уже давно не вижу.

Существует довольно много примеров несоответствия выставления баллов ученикам.

Да никакого смысла, ведь достаточно ответить правильно всего на 6 вопросов.

Меня запишите в дауны. Я учился в аспирантуре на физика-теоретика, окончил МИФИ по этому профилю, поступил в него без блата, оценка в школе за экзамен по физике была "отлично". А вот пробный тест по физике написал хуже всех в классе (после чего решил сдавать не тестом, а по билетам). Класс был в шоке.

Так вот я ненавижу тесты за то, что что они режут тех, кто хорошо умеет думать, но плохо запоминает программу. Если ты можешь решить за час две болшие задачи, то на десять маленьких умного человека с медленной скоростью вспоминания материала может не хватить.

Объективности и не было изначально. Абсолютно всем олимпиадникам-победителям должны были с самого начала ставить 100 баллов автоматом за профильный ЕГЭ. Все олимпиадники русского и лит-ры 2004-го года учились со мной на курсе, кроме одной девочки, которая пошла в МГИМО. Никому их законные 100 баллов не поставили автоматом, а на государственной сдаче порезали баллов на 10 в среднем.

Я уж молчу про якобы борьбу с коррупцией. Там вообще песня на песне.