Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

talia, не, Валерий прав, объяснить появления ДНК в структуре клетки намного труднее, чем локалицацию самой клетки или появление обмена в-в. Что это было? Симбиоз чего-то с чем-то (как хлорофилл и растительная клетка) или еще какая хрень? Лично я здесь совсем не в теме...

Еще труднее объяснить необходимость ДНК господу Богу. :)

Склероз у него, что ли, что понадобилось ПЗУ? :)

дык, он же из себя все клонировал...а из песни слов не выкинешь ;) Хотя, если таки не выкинешь, то автоматически возникает связанные логическая дилемма: кто сделал бога? 😂

Не знания, а незнания, и не подспудного, а совершенно осознанной неспособности объяснить то или иное явление без привлечения сущности, действиями которой можно объяснить вообще все, что угодно. Ввели сущность и успокоились - картина мира полна, можно спать спокойно, а не ломать голову почему идет дождь, светит солнце, а кокосы сами падают с пальмы. А потом пришли некоторые с шилами в заднице, и, как назло, с дровами тогда как раз была напряженка, не всех повывели. А потом они расплодились. Ну ничо, еще не вечер.

Запарился грузики лепить, придумал эстонцев в качестве рабсилы. Эстонцев лепить оказалось еще муторней. Пришлось придумать ДНК, чтоб они сами себя лепили. И грузики.

В начале было РНК. Но потом это было объявлено бредом.

как ты себе представляешь это для жителей отдельной планеты где-то там? ну про кол-во грубок звездных систем и галактик я уже писал... только если бог относится как категория или существо конкретно к планете Земля, или хотя бы нашей звездной системе, то тогда возможны какие-то варианты, я думаю... но тогда это уже немного другая категория "бога".

Zexh добавил 06.07.2009 в 19:54

понимаешь, мы все-таки можем это познать или не можем, ну в принципе, развиваясь, развиваясь и развиваясь как люди, когда-нибудь познаем в итоге или нет? Если да, то никаких вопросов, значит ЕСТЬ ЧТО познавать. Если же нет, то вопрос в том, что а значит и нечего познавать, даже косвенно? А откуда тогда эта категория и сущность берется сама?

Zexh добавил 06.07.2009 в 19:56

а где вопрос

3) а зачем мы ему нужны? очень актуальный между прочим. а зачем ему вообще кто-то нужен, и бог - это кто или бог - это что? или это вообще нечто из другой оперы?

Zexh, это лишний вопрос, т.к. на вопрос "зачем мы ему нужны?" обычно закатывают глаза и трансо-замогильным голосом из пупка вещуую, что де пути евойные неисповедимы ;)

Наследственность обязана консервативно воспроизводить программу.

Новые признаки - ошибки копирования, как мы сейчас знаем. Большинство из них - уродства, ведущие к гибели.

Микрочасть оказывается полезной для выживания.... Далее по тексту. :)

Никакие изменения формы (Вы это так называете) не могут наследоваться. Рубите хвосты мышам стописсот поколений. У потомков они короче не будут.

Будут только тогда , когда случайно произойдет ошибка (мутация). Она и будет наследоваться, она и есть ошибка в коде.

Со второго.

Вы очень круто, грамотно, в силу своего интеллекта и предыдущего опыта расписали появление жизни на Земле.

ну, были тут, понимаешь, среда, бульон и молнии.

Но, ребята, мать вашу етить, а почему бы вам не взять начало - Вселенную?

Как создавалась она? Как гремело и взрывалось, как возникали легкие элементы в недрах первичных звезд, как они рвались, рождая тяжелые элементы...

Чем вам не бульон?

Мало молний?

И возникает жизнь. Разум. Не на планете - во Вселенной. Вселенский разум. Пусть, пока никто про новый не сказал, он имеет полевую форму.

Теперь понятен и первый вопрос: как любой разум, он стремиться к познанию, эксперименту, развитию.

Он пытается создать еще жизнь, там, где это возможно и в той форме, которая возможна. Земля подошла для создания органической жизни.

Но величайшая ослиная тупость считать, что такая жизнь есть единственно возможная, которая на углероде основана и воде.

Я написал бред?

ЗЫ Но вы-то сегодня стремитесь к тому же: создать искусственный интеллект (механический), создать клона, создать гибридов (и получается ведь). свойство разума - создавать новую жизнь.

Valeriy добавил 06.07.2009 в 20:25

boga@voxnet.ru, то есть, эволюция есть ошибки кодов копирования? Полезная ошибка - выживаем, вредная - подыхаем?

Интересно и просто. Восхищен.

Valeriy, абсолютно никакого бреда. Но две поправки:

1) Перворазум - не есть бог

2) Он обязательно, со временем, будет триангулирован.

PS и самое главное - никакого противоречия с ТЭ ;)

PSS и еще более главное - он не нуждается в нашей вере, а вера в него - не меньшая глупость, чем вера в богиню Кале или снежного человека..

Пока мы его не понимаем, пока мы не можем с ним связаться, пока он не познан - он БОГ.

В каком смысле? В смысле Троицы?

А я и не был против ТЭ.