Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

Тем более. :)

Так из чего он выведен то? И кем? Хоть контекст посмотреть.

Отдельно в 25 раз про невозможность синтеза ДНК и возникновение программы писать не буду.

Ищите в топике.

Ровно этот вопрос задал Валерий неделю назад, примерно.

Все расписал на пальцах.

И учить химию, биохимию, молекулярную генетику

Из любой области, может быть и слесарем ЖЭКА. Так что в естествознани нам известно не из опыта, а из философских построений? Или богословских?

Про невозможность синтеза ДНК я уже слышал. :) А еще то что?

Присоединяюсь к просьбе. Настоятельно!

Как вам блин не стыдно? Требовать у философа демагогического жанра конкретики и каких-то там подтверждающих ссылок - это, можно сказать, оскорблядь, бить ниже пояса и прерывать полет буйной фантазии. Да будет вам известно, что истинный факир - сам себе и закон, и аксиома, и теорема, и даже общее с частным! 😂

------

ЗЫ Урряяяяя, закончил писать технологическую инструкцию. Штоб она сдохла, гадина...всю душу вынул сей труд! :) :) :)

Речь о наблюдаемых фактах? Ничего.

Ну понятно, короче.

Вот ответы:

И в библиотеку, да. Учить логику, философию, основы детерминизма и его критику, принципиальные ограничения в познании, и т.п. А то меня недавние перлы как-то даже обескураживают... вроде, с образованными людьми общаюсь.

Количественно большее. Много клеток, в итоге такого процесса, могут образовать даже труп человека. Без проблем.

"Бога нету" есть пока-что голословное утверждение, а "общее из частного" - универсальный принцип, якобы опровергаемый только материалистами от биологии.

Разница видна?

Я не знаю, как сказать проще.

Не мёртвая.

Это принцип, как называется сейчас не припомню.

По нему есть какие-то возражения?

по какому "нему", если ни ссылок, ни что это, ни откуда это непонятно. я могу что угодно придумать и сказать, чтобы весь мир считался с этим моим придуманным принципом и культурно спросить: по нему возражения есть?

несерьезно это...

Zexh добавил 23.07.2009 в 18:01

а я не понимаю, что под этим подразумевается, если честно. то ли пребывание, то ли зарождение, то ли чего. если еще каждое из этих уточнять, то вообще труба будет.

скажи своими словами, что ты под этим подразумеваешь...

хм. а еще какие бывают? (МЛЯТЬ, написал об этом СРАЗУ на 1ой странице, какие части у целого, опять в 101 раз к этому вопросу ВОЗРАЩАЕМСЯ!!!)

перечисляй, какие бывают состояния: живая, мертвая, ... (еще какие? это ВАЖНО!)

Что это такое, Вам непонятно?

Повторяю: сложное (большее) явление не может саморазвиться из простого (меньшего). В частности, 7≠1 (пример из математики), вечный двигатель невозможен (пример из физики).

Доступно?

еще бывает полудохлая и особое состояние "мама дорогая, почему ж я маленьким не сдох?" :)

юни, я за тебя нашел. почитай внимательно, то что ты говоришь, это лишь частный случай!!!

# АДДИТИВНЫЙ И НЕАДДИТИВНЫЙ

(лат. additivus — придаточный; буквально — получаемый путем сложения) — понятия, отражающие типы соотношений между целым и составляющими его частями (Часть и целое) . Отношение аддитивности часто выражают в виде: “целое равно сумме частей”; отношение неаддитивности: “целое больше суммы частей” (супераддитивность), “целое меньше суммы частей” (субадднтивность). У всякого материального объекта имеются А. свойства: напр., масса физической системы, равна сумме масс частей системы. Однако мн. свойства сложных объектов являются Н., т. е. несводимыми к свойствам частей. Так, об-во характеризуется целым рядом особенностей, к-рые невозможно объяснить исходя из свойств отдельных индивидов. В методологическом плане принцип аддитивности предполагает возможность исчерпывающего объяснения свойств целого из свойств частей (или наоборот — свойств частей из свойств целого), тогда как принципы неаддитивности, исключая такую возможность, требуют применения иных оснований для объяснения свойств целого (соответственно—свойств частей).

Zexh добавил 23.07.2009 в 18:07

Теперь понятно, что НЕПРАВ в ЭТОМ???

Zexh добавил 23.07.2009 в 18:08

не мешай! :) я сейчас все-таки на пальцах докажу и быстро, в чем тут прикол! а то уже бесит :)))

ага, размечтался...тут надо лет пять на кошках тренироваться 😂 😂

Других не бывает, возьмём пока для простоты.

В чём "в этом"?

По искомому принципу есть возражения?

я логику изучал на двух факультетах: и на математическом, и на философском в рамках двух высших образований, поэтому должен побороть :)