Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

да потому что я уже понял в чем будет заключаться основной подвох этого спора, который всплывет через МНОГО страниц.

Там будет МНОГО целых, частью некоторых данный объект будет являться, а частью некоторых не будет являться. А задано ОДНО целое по 1ому сообщению в теме. Вот там и будет прыг-скок.

А зачем создавать теории, не лучше ли просто изучать факты и складывать их воедино? Теории не нужны, нужны реальные открытия и находки. Церковь удивительно метко характеризует теории как ересь, а теоретиков - как еретиков. Так вот, все эти домыслы бородатых ученых мужей - сущая ересь во всех смыслах.

И заметьте, церковь не препятствует научным изысканиям и исследованиям. Хотите Плащеницу анализировать - нате! Хотите раскопки - копайте. Только не выдвигайте ложных теорий в оправдание собственного невежества и глупости. Это уже не наука, а ложь.

Что до доказательств обратного. Тут как в интернетной дискуссии: доказать должен тот, кто защищает теорию. Докажите состоятельность теории эволюции, вернее, приведите неопровержимые доказательства, и все с вами согласятся. А их нет, и вы, сторонники ложных теорий, еретики от науки, занимаетесь словесным онанизмом в надежде не опровергнуть, так хотя бы утомить оппонентов. :)

Да, теории имеют право на существование. В головах ученых и в проектах. Но когда теория выдается за истину в последней инстанции - это уже ложь, выдаваемая за правду. От этого хуже всем: и цивилизации в первую очередь.

призовите к этому СЕБЯ сначала. Вы выдвигаете в данной теме НЕЧТО, что не только доказывать не собираетесь, а даже примеров своими словами привести не можете, не говоря о ссылках именно на математику и логику.

Отлично помню. Именно поэтому членом не пошевелю, пока ты не изволишь играть по правилам, а не мухлевать. (И не говори, что правил не знаешь. Это не моя проблема) :)

PS так что, присоединяюсь к Калинину в плане отношения к топику. По-крайней мере, до тех пор, пока не появится хорошо образованный в естественных науках оппонент.

Это по каким правилам, скажи-ка?

И?

Zexh, я с вами дискутировать не намерен, потому что:

-вы плут и мошенник, занимающийся оккультизмом и шаманством;

-вы зануда, каких мало;

-таким как вы плюй в глаза, а они скажут, что это Божья роса;

-единственная цель ваших испражнений тут - возвыситься в собственных глазах и придать себе значительности.

Церковь уже много раз покаялась за свою неправоту в отношении многих еретиков и теоретиков прошлого. :) Даже вынуждена была признать, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот.

Второй мракобес в топике, прикольно :)

Угу, и полезет доказывать, что земля плоская :) Сам в это веришь?)

а я вообще всех людей люблю и без церкви с религией, и не разделяю их на классы на всю жизнь, и обычно просто отвечаю на информацию информацией.

Примитивнее ничего придумать не мог, э?

Повторяю для прапорщиков: те вопросы, которыми ты тут задаешься, для меня - не вопросы.

Есть много проблем в той же теории эволюции, неразрешенных частных случаев, логических закорючек, вот они интересны, до безумия - а тут ко мне лезет человек, который ни Майра не читал, ни Тимофеева-Ресовского (т.е. - основ не знает, базиса университетского), мало того - человек, которому в школе не до конца все объяснили, он остался в некоем культурном недоумении от этого, нагромоздил собственных мыслей, приплел к данному вопросу креационизм (коий я уважаю как беспрецедентное по масштабам культурное явление) - и этот человек пытается мне доказать, что неверен мой базис, а не его.

А у него этого базиса попросту нет.

Ну да, если ты хочешь это мое длинное плохо согласованное предложение уместить в ёмкое понятие "слил" - давай, умещай... Я все равно в таких спорах останусь сторонним наблюдателем, кидающим подлянки из-за угла.

Насчет эпитафий, кстати. На надгробии Дарвина написано: "Берегитесь, когда Господь посылает на землю мыслителя" (что-то в этом роде).