Мнение россиян о суверенности экономики России?

Не понял Вы серьезно или в шутку (это не сарказм - действительно не понял). Бодрый царь, как например Аванэз Грозный или Николай номер 1 и номер 2 ?

Цитаты выдранные из контекста лишены смысла.

Правильно ли понял что Вы солидарны с Вашей цитатой из "не помню кого" и Вы за наследственную передачу власти? Т.е. монархию?

Второго себе оставьте, Николая Первого с Иоаном 4 можно оставить, хоть я и татарин.

UZPN, да, солидарен, и да - за монархию. Ничего не имеете против?

Убедительно прошу - не коверкать имен глав государства. Даже бывших глав. (Большевиков - можно).

СтОит ли приводить цитаты более развернуто - не знаю. Не очень люблю цитирование как таковое, но тут уж подвернулось, не мог не процитировать. Особенно Аврелия. Чрезвычайно интересный был человек, исключительно...

Госдолг Эстонии в 2008 равнялся 3,8 % от ВВП. Госдолг Германии - 62,6 % ВВП. Вы путаете госдолг с суммарнными кредитными объязательствами частных лиц и фирм.

Долгосрочный и выгодный кредит в 550 млн евро для Эстонии 4 % от ВВП.

Нет я не против, потому что я за свободу мнений и слова (я же не монархист ;) )

А почему большевиков можно и других нельзя?

Насчет цитат поясню свою позицию:

Вы пишите:

"Никогда даже не стремитесь построить демократию по образу платоновской" Марк Аврелий.

А я вот что-то не помню что бы Платон был шибко демократ. Набираю в яндекс "платон демократия" и по первой же ссылке вижу:

"Платон был одним из самых принципиальных и последовательных противников демократии"

по второй ссылке вижу:

"Идеальным государственным устройством Платон называет правление, где совмещены начала демократии и монархии."

по третьей вижу:

"По Платону, демократия будет воспитывать соответствующего ее целям, задачам и требованиям «демократического человека» - существо «без царя в голове», человека без руля и ветрил, плывущего по течению, раба собственных влечений, желаний, дефектов"

по четвертой вижу:

"Демократия — власть большинства. Характеризуется усилившимся расслоением на богатых и бедных; ведет к восстаниям."

по пятой...

Все это усиливает меня в мысли о том что эта цитата была ни о чем.

Вторую цитату, которая "не помню кто" вообще нет смысла обсуждать именно потому что "не помню кто".

Разве это серьезная аргументация?

UZPN, я предлагаю прежде чем вступать в спор, оперировать не поиском Гугла и составленным за 5 минут мнением, а чтением (вдумчивым и серьезным) обоих источников - и Аврелия и Платона.

Ну, так, типа, интереснее беседовать будет ;).

Калинин, А я как раз так и делаю. Поиск я Вам привел как простое доказательство (которое у нас с Вами одновременно в минутной доступности) того что Вы видимо забыли "вдумчиво проанализировать" эти источники перед тем как цитировать. Цитата из "я не помню кого" это что? Как мне этот источник анализировать? И если Вы сами не помните откуда цитата, то разве это говорит о том что Вы "вдумчиво анализировали источник"?!

так и есть - личку неохота публиковать с сумасшедшим, больным или укуренным шестеркиным .. хз :)

дурачек великовозрастный - чего с него взять ?

Во, дедушка нашел вставную челюсть в стакане и решил куснуть в ответ. Давай, деда! Жги!

Деда, ты не можешь понять то, что я тебе пишу, поэтому считаешь меня дурачком. Еще бы, если человек, который за всю свою жизнь не отошел от дома дальше ближайшего магазина и строит все свое мировосприятие на основании того, что увидел по телевизору, смог бы понять, что-то, сложнее, чем 2+2, я бы удивился.

А так - все в норме.

Прицепился, как пьяный до радио "спой" да "спой". Вам и дваждыдвачетыре не аргумент, без ссылки на источник? ;)