Вот вам ещё тема на тему физики :d

То, что какая то часть энергии ушла на: трение, на деформацию, на сопротивление воздуха, я в курсе. Рассматривать их не будем, так как на суть они не влияют.

Нас интересует та энергия, которая пошла на то, что бы разогнать предмет и его остановить.

Офф: Таня! Не "выкручиваемся"!

Придать кинетическую энергию - это и есть сдвинуть массу ОТНОСИТЕЛЬНО ТОЧКИ Х. (Имеется в виду с какой то скоростью, но скорость не учитываем, так как от нее меняется только порядок цифр)

При придании кинетической энергии - хоть один параметр матерьяльного тела поменялся? Его масса? Его заряд? Его барионная масса? Его структура?

Для чистоты эксперимента, еще лучше не останавливать тело в точке У, что бы не возникало желание вычитать кинетические энергии. ;) Пусть дальше катится.

что-бы предмет разогнать - надо еще во что-то упереться .... как говорит одна знаменитя пословица :

было-бы во что упереться - троих бы родила

Короче я не понимаю. Вы все хором утверждаете, что для того, что бы переместить тело в пространстве - не нужно прикладывать энергии?

если рассматривать в замкнутом пространстве - то надо

если всё как единую систему расматривать - то смысл приложения энергии теряется ... именно термин "приложение энергии"

Все. Я сломался.

Дык млин. Тополь.. Выдает одну из здравых мыслей.

В формуле, на потеху зрителей, присутствует параметр - расстояние.

Каким надо обладать извращенным умом, что бы считать часть формулы - реальными обьектами и величинами, а часть формулы - абстрактными, существующими только на школьной доске?

6666, ну в смысле - не надо прикладывать энергии? Здесь приложили, значит, где-то она "убудет". Topol же говорил, что общая энергия (сумма её) в замкнутой системе не менятеся.

Я вот подумал тут... ведь предметы друг к другу притягиваются?... можно это притяжение использовать, чтобы добывать энергию (как приливные электростанции, к примеру, делают)... но тут понятно - в "своё время" была "приложена" энергия, чтобы все эти предметы разогнать...

но есть ведь ещё взаимодействия всякие, сильные и не очень...

т.е. можно придумать ситуацию, когда в результате множества приеобразований на выходе энергии получится больше, чем вложено? Ну, как в термоядерных бомбах - вокруг термоядерного заряда распадаются ядра плутония (сильное взаимодействие, энергия выделяется), в результате создающегося давления (гравитационное взаимодействие, энергия выделяется) возникают условия, в которых может начаться термоядерная реакция синтеза лёгких ядер (опять сильное взаимодействие, опять энергия выделяется)... КПД какой в этом случае?

И вообще - где тот предел, при котором ни распад, ни синтез ядер не дают положительного энергетического баланса? Что-то я про железо слышал...

Радовался.

На самом деле вопрос сложнее, чем кажется.

а как тогда? чем сложнее?

(давай, отвечай, и следующим постом формулируй предварительные итоги и план пятилетки - тысячник, не хухры-мухры ;) :))

Сложнее гораздо, так как не учитывается такое мощное явление, как ЭНТРОПИЯ.

Юбилейный пост. :)

topol, как бы ты сделал кнопку во флеше, при нажатии - рандом урл? (из списка разумеется, а не вообще рандом)

Давай список - обьяснять труднее.

Тут про планы пятилетки уже чего-то есть. Потом зырну.

Берешь забиваешь в массив список, потом случайно перебираешь элементы массива.