Вот вам ещё тема на тему физики :d

VBart, то есть в темноте - пространство отсутствует, как таковое? :d

В темноте нельзя пустить фотон? =) Никто вам достоверно не ответит существует ли мир вообще, или это плод нашего воображения. Как в матрице. Но у нас есть некие параметры, которые мы можем измерять, находить взаимосвязь, вычислять что-то и это позволяет нам выпускать компьютеры и летать в космос. Только и всего.

Вполне возможно, что там где нет ничего - нет и пространства. Вполне возможно, что пространство это некое поле создаваемое объектами вокруг себя, и там где появляется объект - появляется и пространство. Но это уже мои фантазии. И пока у нас нет способов это доказать, то придерживаться этой точки зрения нет смысла.

VBart, в темноте нет фотонов. Мы сидим в темноте и у нас нет источника для создания фотонов.

Пространство в такой ситуации перестанет существовать?

Нет?

Тогда дайте другое определение.

А вы докажите, что пространство в этом случае существует! =)

Человек ходит/летает во сне, перемещается. А потом просыпается, а ему говорят, да ты же спал, находился на месте, всего этого не было! Кто прав, если все это он видел, он ведь тоже не врет...

Логика ну очень напоминает Тополя. (Ту Пууула)

Вы с ним не родственники?

Мне сложно доказать человеку, который смотрит телевизор, что это плоское двухмерное изображение, а не "человечки в ящике".

А доказать можно, но после того, как я услышу определение пространства в Вашей формулировке.

Мою формулировку я уже вроде объяснил. Пространство - это некая величина, которую мы можем измерить с помощью приборов.

Еще не много поясню. Про темную комнату. Я же не утверждаю, что если у нас нет вольтметра, то в розетке нет напряжения. Но если у нас нет вольтметра, то подключив в розетку электроприбор и обнаружив, что он не включается - мы не можем узнать, что в данном случае является причиной - поломка прибора, или отсутствие напряжения в розетке.

В то же время, мы можем также воткнуть в розетку неисправный вольтметр и подумать, что нет напряжения в розетке, в то время как на самом деле сломана стиральная машина. И только ставя ряд опытов, исключающих по очереди все варианты (неисправен прибор, неисправен вольтметр, неисправна розетка), мы находим «истину».

И найдя таки эту самую "истину" - мы вдруг просыпаемся, и обнаруживаем, что все это нам приснилось. =))))

У меня в лаборатории бывало классическая механика не выполнялась при малых скоростях. Я по двадцать раз все пересчитывал и перепроверял эксперимент, но признать то, что она не выполняется, было невозможно, из-за веры и здравого смысла, а признать то, что она выполняется - не давали расчеты.

В конце-концов обнаружил, что ставил подвес на уровне верхнего края, а когда он долетал до второго датчика, то пересекал его нижним краем. Т.е. надо было брать расстояние между датчиками минус (!) высота грузика, либо ставить грузик нижним краем к верхнему датчику. А я в спешке просто не обратил на это внимания.

Вот также могут и скорости больше световой намерять =)

ЛЕГПАЦЦТУЛ от такой формулировки. :d :d :d

После ЭТОГО я = Эйнштейн, а Дядя Коля = Ньютон и Жанна Д"Арк в одном лице.

Ваше право. Но могу я поинтересоваться, каких авторов из перечисленных ниже вы читали, именно читали, вдумчиво и внимательно, а не так заглядывали:

- Сивухин

- Мякишев

- Эрик Роджерс

- Ландау и Лившиц (Ландавшиц в народе)

- Фейман (Феймановские лекции)

если нет, то каких читали? По физике имеется ввиду, мы ведь вроде бы ее с вами обсуждаем...