Вот вам ещё тема на тему физики :d

topol, да не ерундистика, в том то и дело. Постов 100 назад, артизан дал ссылку и сказал, что в современной квантовой физике данная теория имеет место быть. В первых рядах.

Разумеется, используется другая терминология, но суть существования частицы не имеющей параметров, как основы появления и построения Вселенной - вот про что я и толкую

И я очень рад, что мои логические умозаключения, основанные на знаниях учебника 10 го класса - оказались в нужном направлении.

А в тот самый момент, когда я признаю то, чему учат в школе, на уроке "начерталки" - я умру.

Сергей, да ,для простоты - трехмерное. Даже время не учитываем.

Я утверждаю, на основании здравого разума, на основании Теории Относительности, что пространство (точка координат или точки координат, его составляющие) является абсолютно матерьяльной частицей, имеющей в основе строения точно те же "кирпичики", что и все остальное, - массы, энергии, атомы и планеты, поля, глюоны, кварки, море, небо и земля.

И если это прочитает серьезный физик, то он посмеется и скажет :"Нуууу... эту теорию три года назад выдвинул Вася Пупкин и весь Оксфорд. "

А мне в ответ - три палочки координат. Икс , Игрек и И краткое :(

А к тому, что для того, что бы передвинуть массу Х из точки (определенной совокупностью трех чисел) в точку У (такую же абстрактную, просто по числам отличающуюся от первой) требуется СОВСЕМ не абстрактная энергия.

Блин. У меня уже почти иссякла эйфория связанная с тем, что у меня купили сразу все картины. Пойду лучше работать..

Ну, дык, в таком случае материальна масса, которую двигают, а не точка :)

НИ _ ФИ _ ГА!

Масса то не изменилась, от того, что ее передвинули. А энергия - была потрачена.

Или хором признаем, что я сумел опровергнуть Закон сохранения энергии, или признаем, что пространство - взаимодействует с массой. То есть является МАТЕРЬЯЛЬНЫМ, РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМ обьектом.

(Аж сам себя зауважал :d :d :d)

6666, пусть есть такие/такая теории. Хотелось, конечно вернуть Артисана в топик,пусть даст ссылку. Но эта теория ОДНА ИЗ и вы пытаетесь нас убедить в ее правоте или в том что она есть? Если вы придумали нечто похожее (по сути или внешне), мы все рады. Но вы стараетесь нас убедить что это и есть последнее и истинное описание мира. Дайте же ссылки, я буду с интересом читать.

Что раньше писал Артисан я читал, но не зацепился. Сейчас найти этот топик не представляется возможным.

У меня где-то популярная книжка лежит с описанием идеи поляризованного вакуума (пространства по вашему), но это старая и непритендующая гипотеза, насколько я помню.

topol, да. Пытаюсь убедить, в том, что она есть, в том, что я паралельно ее же вывел на основе простой логики.

Еще больше: эта теория - единственная на данный момент материалистическая теория, которя может ответить на вопрос: "что было до..?"

Ну не знаю я такой теории, которая описывает, что было до взрыва, сам процесс взрыва с нуля и т.д. Просвятите же наконец, и мы все успокоимся. Нам, главное, знать что такая есть наверняка. И весь топик демонстрирует, что для этого необходимо отослать к более авторитетным источникам (желательно на русском языке). Так историчеси сложилось.

Энергия была потрачена на то, чтобы сначала массу сдвинуть с места (увеличили кинетическую энергию) а затем остановить. В последнем случае возможны два варианта - энергия полностью вернулась, тогда она не изменится, либо энергия потратилась на трение - тогда мы обогрели Вселенную.

6666, опять путаете и сами путаетесь.

E=M*C**2 - это ПОЛНАЯ енергия рассматриваемой системы.

Поная енергия точки, хоть сколько вы ее будете двигать, не изменится. Но вы тратите енергию системы, и если эта енергия не утилизировалась в системе, а вышла за ее пределы, то и масса системы изменилась. Фрмула верна и законы сохранения верны, главное в искусстве их применения, что-бы не сшаманить и не обмануть, главное, самого себя.