Всё улетело, это какой-то новый фильтр??? Ситуация после сегодняшнего апа!

Садовский вроде сказал, что сейчас они занимаются этой проблемой. Подождите ещё, быстро такие дела не делаются. Да и потом, кто поручится, что уникальный текст на сайте принадлежит вам, а что вы например его сами откуда-то не скомуниздили или отсканировали?

Вы сами заговорили о законах, я вам и ответил как надо делать по закону. Если бы заговорили о понятиях, я бы предложил DDOS-атаку на сайт клон, например.

Это уже другое, от того что я на сайте размещаю текст с книги, книга от этого в выдаче не падает, т.к. она бумажная и ей вообще все равно на Яндекс. А вот правообладатель книги если мониторит инет и находит мой сайт, пишет с просьбой убрать или прочие меры.

А вот от того что с нормальных сайтов всякие уроды воруют контент, и нормальные сайты улетают под фильтры это не дело.

Да не при чем тут яндекс должен быть - вопросы с воровством контента должны решать сами владельцы сайтов. Но! Яндекс сам взял на себя функцию по определению первоисточника. Взял да видать силенок не хватает ее реализовать на должном уровне.

Это знаете получается история похожая на умника который кричит что все вокруг дураки. А в итоге вы же знаете кто есть тот самый дурак.

Все поисковики без исключения справляются с этой проблемой. Я не знаю не единого случая чтоб тот же Гугль или Рамблер выкинули сайт у которого сателитчики сперли контент под продажу ссылок. При этом по мнению Яндекса они "дураки".

В принципе причина криворукости мне понятна - дело ведь не только в контенте. Контент лишь одно из звеньев. Вы не задумывались почему сателлиты спертые контент благополучно находятся в индексе и поиске. Правильно! Грубо говоря они не продвигаются. Копайте в этом направлении.

И в последний раз обращаю ваше внимание на то, что ни один из других поисковиков не рискнул валить продвигающееся сайты таким методом, подталкивая их владельцев в сторону контекстной рекламы. Видимо и правда - дураки :)

Надеюсь немного прояснил ситуацию.

Если сайт построен на отсканированном контенте, то это не нормальный сайт. Тут скорее ситуация "вор у вора украл". По хорошему надо банить обоих.

правильно

именно введенные, похоже, по-русски, на авось, из-за кривых мозгов кривые алгоритмы Яндекса, которые просто выкидывают пачками сайты-первоисточники из индекса и потом туда хрен что вернешь.

т.е. в свойственной себе истерично-экспрессивной манере, Яндекс выдал очередной перегиб и дал в руки желающим дубину, дабы лупить по сайтам-конкурентам.

P.S. как уже писали тут люди и я в том числе, Яндексу следовало бы взять пример с адекватного и надежного Гугла, который, да, может фильтровать, в выдаче понижать, но не выкидывает поголовно по тупым алго первоисточники из индекса вообще. Не хватает на сервера, что ли?

Наверное потому, что для него не стоит задачи поиска первоисточника. У него задача найти самый с его точки зрения релевантный документ, а не первоисточник. Почувствуйте разницу.

Вы меня ни так поняли, я согласен что отсканированый контент это зло, НО вот у тех кто выпускает книги есть авторские права, которые не составит труда доказать. А если я сижу сам новости пишу, естественно я не регистрирую ни каких авторских прав. Мне то не жалко пусть копируют с сайта, НО когда за то что у меня же мой материал копируют, а я улетаю с выдачи, это абсурд.

wolf, раз вы уж тут, ответьте на такой вопрос. В чём различия между терминами: ревалентность и релевантность?

Str256 добавил 11.02.2009 в 14:29

Ну так зарегистрируйте сайт как СМИ. Или забейте на Яшу.

вот я тоже думаю, зачем к термину из химии (валентность) добавили приставку ре 😂 Может школьники после урока химии начали путаться в терминах...

Я термина "ревалентность" не знаю. :)