Касательно одного эксперимента

Трастовое окно может быть любым.

В идеале, можно даже построить модели в котором окна нет или окно равно всей линейке.

Но сомневаюсь, что на практике такое хоть где-то встречается.

devzev добавил 18.01.2009 в 00:04

Я примерно догадываюсь о вашем методе. ;)

Для определения траста мне не нужны ссылки вообще.

Кстати, для определения "непота" тоже не нужно.

Яндекс на некоторые страницы накладывает некоторый фильтр, который...

Но это совсем другая история. :) Я и так многое рассказал уже.

devzev добавил 18.01.2009 в 00:05

да...........

devzev, ты не мог бы повторить что не удалось раскусить после эксперимента?

Это не стеб - просто если ты так копнул:), то хотелось бы понять что не подвластное анализу осталось?

И еще, по теории в идеале лучшими стартовыми беками для "раскрутки" ГС (а вдруг понадобится его раскрутить?) будут беки других ГС его же ниши (окна) - так?

Еще хочу понять - так сколько сайтов учавствовало в эксперименте - 2 или более? В одном месте написано 2, в другом "как новые так и старые", то есть уже множественное число скорее больше чем 2

так получается все коммерческие сайты отбрасываем + интернет магазины и прочие в топку (как я и поступаю) :) Берем в основном сайты не коммерческой направленности - музеев, хобби и прочие? :)

Имхо. Не факт...

Где-то полгода назад я делал запрос к яше из 10-ти сайтов. 7 были клиентские, т.е вероятность фильтра стремилась к нулю... 3 брал для проверки. В результате, к моему удивлению, сайты ранжировались не по тицу и крутые проекты, в том числе сайты зоопарков, про писателей (крупные сайты) были в этой выборке далеко не вверху...занимали позиции ближе к 10-м местам (но были и в топ 1 сайты для проверки)

К, сожалению, тогда времени не было, чтобы поставить эксперимент, а формулу я забыл. Щас пытаюсь вспомнить, но не получается так, как раньше:(

По той выдаче можно было составить формулу и расставлять коэффициенты...

Имхо. Возможно это и бред...не проверял

200/4, хороший - каждый 50ый донор, вероятность "попадания", при покупке "наобум" (здесь оговоримся, что определенная методика подбора в рамках стандартного интерфейса и оценке "на глаз" всё-таки имеется, но не более того) - 2%. То бишь, если закупить, например, 10 ссылок, то вероятность нахождения среди них хотя бы одной хорошей - 20%.

И ведь так постоянно - купишь 10 ссылок (или менее) для какого-нибудь сч/нч - и апнутся позиции. Видимо, везёт, как утопленнику. И, похоже, не только мне.

Или тут под "реально хорошими" понимаются ссылки, которые передают например вес без каких-то пенальти? А если ссылка передаёт вес не 100%, а 95%, то она уже не "реально хорошая"?

Так ли страшен чёрт, как его малюют?

Если же взять, например, утверждение Wolf'а о том, что в тех же биржах ссылок сейчас реально 10-20% максимум рабочих доноров (проскакивало где-то на форуме не так давно), а не 2%, то всё равно получается, что 80-90% доноров плохих.

Значит, большинство оптимизаторов, не владеющих "секретом траста", ап за апом наблюдали бы "уменьшение траста" за счёт всё увеличивающейся массы плохих сайтов* -> падение сайтов (кто при закупке ссылок применял "близкие" теории, тот меньше, кто "далекие" - тот больше).

* upd. да, кстати. Даже если ссылки дополнительно не закупаются, то доноры скорее будут терять вес и траст, чем набирать. Многие периодически могут наблюдать в поле "ВС" у донора число, вдвое превышающее не так давно введённое "ожидаемое максим. кол-во внешних".

Но падали бы.

Опять же, основа описываемых алгоритмов "траста" по сути, лежит в принципе "хороший ссылается на хорошего, плохой - на плохого". Но "этот принцип в России не работает" (опять, кстати, цитата Wolf'а, насколько я помню).

ТС писал, что эксперимент проводился на выборке из 2 сайтов. /ru/forum/comment/4211992

По сути - даже на одном. Любое внешнее колебание - где-то выпал хороший донор, у ссылки на подопытный сайт появилось слишком много соседей, страница с ссылкой ушла с УВ2 на УВ5 - могло вызвать вылет из топа. (опять же, что за топ? вылет с 10го на 11ое место? с 1го на 11ое?).

Можно вообще выдвинуть теорию о том, что это результат того, что автор разместил слишком много ссылок с одинаковым точным вхождением (он сам сказал, что вхождение было точным).

Фильтровать по принципу "нормального разброса анкоров", наверное, гораздо проще с технической точки зрения, чем по принципу "нормального разброса трастов".

Выборки нет, данных нет, обсуждение вокруг да около.

Я уже пытался узнать - каким образом теория объясняет то, что оптимизаторам удается вывести сайты в топ по ВК и ВЧ, где счет ссылок идет на тысячи и десятки тысяч. Однако ответа нет.

Удалось узнать многое. Кое что я здесь просто не рассказал. Есть один ньюанс из-за которого некоторые здесь придрались. Там я плавно ушёл от ответа только из-за того, что не хочу пока выводить ту тему в массы. А она довольно важна.

По передаче траста в эксперименте участвовало много сайтов. По поднятию (опускания) сайта лишь по одному ключу - два.

Пока неизвестно многое. Но мы продолжаем работать.

devzev добавил 18.01.2009 в 01:34

Scoobstr, склейки анкоров не существует. Я вас в этом уверяю. Ставил эксперименты 100 раз.

devzev добавил 18.01.2009 в 01:36

Тут тупая стрельба в мишень: попаду - не попаду.

Чем больше доноров, тем бОльшая вероятность попасть в окно из-за его расширения.

Ну сто раз посылал в Википедию. Вот вы хотите всё узнать, а ленитесь почитать элементарные законы теории вероятности!

devzev, а что по поводу второго вопроса?

ГС со своим "трастом" по теории выводится только за счет таких же ГС его окна?

Был ли в рамках этой сотни проведён эксперимент с массовым проставлением анкоров из 4 и более слов, включая слова с низким весом? Или это была сотня анкоров из слов с очень низким "весом" вроде "ремонт квартир", "пластиковые окна", "ноутбуки"?

Да, понятие "склейка" <> "отрицательное влияние в следствии выхода разброса анкоров за некие рамки". Я имел в виду второе. В "склейку" я и сам не верю.

Как это вяжется, например, с тем, что нулевые ("узкое окно") сайты после прогона по каталогам ("плохие бэки") улучшают свои позиции? Траст падает, позиции растут?

Да, конечно, сейчас прочту и выведу пару запросов к Яндексу. А на досуге теорию относительности напишу.

Если обезьяне дать компьютер, она напечатает "Ромео и Джульету" не ранее, чем через 100 лет :)