- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
И кстати, Miraj, был не прав. Траст формируется ТОЛЬКО для всего донора и никак не для отдельных кластеров.
Подозреваю, эксперимент был нечист :) Ну, или выборка маловата и не позволила зафиксировать факт.
Как я понимаю, сайт наблюдался всего один?
Два. На один ставил ссылки только на трастовых сайтах - он взлетел. На другой поставил ГС - он улетел по все ключам совпадающим с анкорами на ГС.
Такие факторы, как добавление дополнительных ВС на донорах, выпадение страниц, изменение УВ страницы полностью, способные соответственно уменьшить передаваемый вес были исключены?
Эксперимент ставил на статических сайтах, т.е. на них не производил никаких изменений.
Не забывайте, что РуНет это "живая система" и траст и ВИЦ всё время меняются.
Кстати, для примера, просмотрел некоторых своих доноров, некоторые с ТИЦ за 1000 и ВС не более 3 являются ХУДШИМИ донорами, чем например с ТИЦ=20 и ВС=7 на странице. :)
devzev добавил 16.01.2009 в 14:26
Влияют. Только для этого надо более масштабные эксперименты ставить ;)
Сейчас готовлю более глобальный эксперимент. Но уж больно совпадения идеальные.
devzev добавил 16.01.2009 в 14:27
Подозреваю, эксперимент был нечист :) Ну, или выборка маловата и не позволила зафиксировать факт.
Я его сделал максимально чистым.
Я не говорил, что это так. Просто описал результаты первого эксперимента.
Два. На один ставил ссылки только на трастовых сайтах
А что подразумевается под трастовым? Для его определения нужны отдельные эксперименты?
Поддержу вопрос antivir'a - как вы определяли трастовость? Возрастом домена? Наличием уникального контента? Качеством и возрастом ссылок с доноров?
Я его сделал максимально чистым.
Значит, выборка мала
Я не говорил, что это так. Просто описал результаты первого эксперимента.
Тогда выражайтесь корректней. То, что Вам не удалось установить сей факт, отнюдь не означает, что он неверен ;)
Но уж больно совпадения идеальные.
Хе-хе. Совпадения, они, сцуко, такие :)
А что подразумевается под трастовым? Для его определения нужны отдельные эксперименты?
Траст - уровень доверия Яшки к сайту.
Кстати берём такой пример: на вас ссылаются в основном доноры с трастом =5 (цифра из головы!) и тут вы купили ссылку с сайта с трастом 30. Это явно не входит в нормальное распределение доноров. Яндекс не учтёт новую ссылку. :) И ввели, как я это понял, в Магадане.
И наоборот: если на вас ссылаются одни хорошие доноры, до говносайты со своими отрицательными весами просто не будут учтены.
Да. Конкурентов опускать так можно. Я в эксперименте сам себя выбил из топа. Но тут в другом проблема. Как вы определите качество донора? Все наши представления о хорошем доноре в корне не совпадают с мнением Яндекс. Именно поэтому Яндекс разрешил некоторым ссылкам занижать вес.
Хммммммммммммм.......
1) Если удалось намеренно выбить себя из топа плохими ссылками, значит, все-таки мнение о хорошем/нехорошем доноре совпадает с мнением алгоритмов Яндекса? Иначе непонятно, по какому принципу подбирались плохие доноры. Ну так и что: какое мнение у Яндекса насчёт качества доноров?
2) В чем смысл эксперимента, если проверяется гипотеза "Нам не дано знать, чтО Яндекс считает плохими донорами"? Чистая наука, то есть эксперименты ради экспериментов?
Влияют. Только для этого надо более масштабные эксперименты ставить
Абсолютно согласен ;)
Сейчас готовлю более глобальный эксперимент. Но уж больно совпадения идеальные.
Я его сделал максимально чистым.
Ну то, что он был чист это замечательно, только отнюдь не означает, что выборка достаточная для того, чтобы сделать окончательно правильные выводы :)
Хммммммммммммм.......
1) Если удалось намеренно выбить себя из топа плохими ссылками, значит, все-таки мнение о хорошем/нехорошем доноре совпадает с мнением алгоритмов Яндекса? Иначе непонятно, по какому принципу подбирались плохие доноры. Ну так и что: какое мнение у Яндекса насчёт качества доноров?
2) В чем смысл эксперимента, если проверяется гипотеза "Нам не дано знать, чтО Яндекс считает плохими донорами"? Чистая наука, то есть эксперименты ради экспериментов?
Читайте внимательнее! Яндекс думает, что это нельзя просмотреть. А оказалось, что можно!