Касательно одного эксперимента

Неа. Невнимательно вы Вольф топик читаете! ☝

Каюсь. Топик разросся. А я полдня был в оффлайне и теперь комментю по мере прочитывания ленты.

Топик перерастает в Жена 1 или 2 Жены сразу :)

Жена одна, но уже другая. :)

devzev, такой вопрос. Судя по вашим словам, окно обладает определённой инерцией, т.е. сдвигается рывком после накопления определённого % плохих или хороших ссылок. После чего, все те ссылки которые оказались вне окна, начинают размывать траст сайта. А что это за %? Например 500 точно плохих ссылок - сколько нужно хорощих, чтобы сдвинуть окно. Или 500 точно хороших - сколько нужно плохих?

Я трастовое окно представляю себе в виде среднеквадратического отклонения. Прочитайте об этом понятии в Википедии и сразу найдёте ответ на свой вопрос.

Еще осенью ставил эксперименты по проверке доноров на "непот".. В итоге, походу, получилось. Из 200 доноров в сапе нашлось 4 реально хороших. Через пару недель остался всего один... Был сделан вывод, что все это, конечно, здорово, но времени и денег на эксперимент ушло больше, чем пользы от этого. (да и о точности сложно говорить, малая выборка). Но для проверки требовались вполне конкретные ссылки...

Вот интересно, devzev, раз уж Вы смогли определить хороших доноров.. Вы можете проверить любой сайт? Скажем, есть сайт, с 10-ю внешними на главной, все ссылки вида "офисная мебель" (не уникальны, стандартны и конкурентны, других ссылок нет, но страниц на сайте много). Вы сможете проверить траст подобного сайта за "0,1 секунды" (ну, хоть за сутки, без длительных ожиданий)?

Дочитал до 24ой страницы и хочется вклиниться :)

На последней конференции Ашманова. А. Садовского долго "пытали" насчет первоисточника. На один из вопросов он ответил, что подобные ссылки (если на странице сайта есть статья, на которую ссылается страница другого сайта с такой же статьей) имеют влияние на определение первоисточника, но их влияние ничтожно мало. Потом добавил, что !пока, мало.

Вообще, devzev, спасибо за тему. Пока не вижу противоречий в вашей теории (соре, результатах эксперимета). А значит, как и любая религия, не имеющая противоречий, она достойна внимания :).

Еще один вопрос назрел, относительно окна: по Вашей теории диапозон "воспринимаемой трастовости" донора для всех сайтов один, или для более трастовых он может быть шире?! То есть может ли быть для сателлита с трастом 10 такого графика (с диапозоном в 10 шагов):

|_____|_____|_____|_________________________|

0........5-----10----15.......................................40

а для wikipedia, положим, с трастом 40 такой график (диапазон 20):

|_____________________|_____________________|

0.................................20----------------------40

Я думаю да, у меня же вопрос немного другой к devzev.

Сайт совсем без внешних ссылок (без единой) вы можете определить на предмет хорошего/плохого донора?