Яндекс Решето

Не могли бы Вы поподробнее, с примерами, описать свое предложение, чтобы не было разночтений и было бы абсолютно понятно?

Скажем у Васи Пупкина есть сайт. Ему 2 года, ИЦ 50, PR4. Вася Пупкин никак не хочет, чтобы у сайта появились клоны, а тем паче зеркала. Он идёт на http://webmaster.yandex.ru получает там файл для идентификации - паспорт, где заоодно (!) яндекс присваивает ему номер. Размещаем его в корневом каталоге. Ставим лишнюю галочку - не зеркалить! И на основании этого номера и заявления от владельца решается дальнейшая судьба в случае возникновения спорных ситуаций.

А именно, зеркальщик не имеет права склеить такой сайт ни с каким другим и защищает таким образом все авторские права. Кроме того все сайты имеющие одинаковый контент и не имеющие такого номера или номер полученный позже, при учёте возраста и ТИЦ сайта подлежат удалению из ИНДЕКСА! Понятно что чаще всего клон моложе первоисточника, а если для склейки взят старый домен, то если владелец заранее позаботился о защите и первый сделал паспорт, то его сайт останется первоисточником. Таким образом Яндекс может решить старую проблему с первоисточником!

О! Все предложения понятны! По крайней мере в первом приближении. Но вот незадача: когда я пробовал разместить такой пустой файл с уникальным номером что от Яндекса, что от Гугла, то у меня неизменно и тот и другой почему-то отказывался его видеть. Причем это было на разных хостингах. Почему так получалось - не знаю. Может быть Вы сможете как-то прокомментировать такую ситуацию и что-то подсказать, если это возможно исправить?

Возможно файл будет не пустой а содержать зашифрованную инфу о Вашем сайте, чтобы подделать его было невозможно и бессмысленно.

По поводу разных хостингов - если Вас проиндексировал робот, то проблем быть не должно. Кроме того можно дублировать инфу вставив в код незаметную строку кода. А теперь представьте, что кто-то ворует сайт. Что делать с кодом? Ворует вместе с кодом? Тогда такой сайт гарантировано не будет проиндексирован ибо содержит чужой код. Код можно вставить в любую часть страницы. Допустим даже воры ухитрились и сделали софт выкидывающий секретный код из страницы или сделали это ручками(!), но ведь есть еще файл в корневом каталоге! Даже украв контент и дизайн полностью и получив на него новый паспорт воры не смогут его проиндексировать, так дата получения паспорта будет не в их пользу.

Через раз :) У меня склеился по хосту в роботсе, а в этот АП расклеился

Поддержка факт подтвердила и посоветовала ждать :)

самое надежное 301 редирект, но у меня из-за кривого хостинга это не выполнимо

А если хорошенько подумать? Будет ли рядовой вебмастер заниматься "получением паспорта"? Знает ли он о необходимости каких либо действий?

А вот клоновод первым делом все это совершит по пунктам. К чему приплыли? Не надо извращений.

Все должно быть наоборот - при желании "мигрировать" вебмастер обязан совершать какие либо телодвижения, тем самым подтверждая свои намерения и цели.

Ну я лучше могу судить о его квалификации. Не так ли? ;)

И не путайте 2 абсолютно разных вещи:

1)своровать статью и разместить у себя

2)разместить АБСОЛЮТНЫЙ клон у себя.

Это как в физике. В масштабах вселенной законы другие. :)

Законы везде одни, не надо наговаривать на физику.

Абсолютно одинаковые вещи - нарушение авторских прав. Если вы уверены, что украсть пицот рублей из кармана или кошелек целиком это разные вещи, тогда действительно - поменяйте "юриста".

Ну давайте оставим как есть. Пусть воруют, всё-равно результат один, так хоть надежда будет. А рядовому и беспокоиться не о чем. Его наверно мало волнует, есть ли у него траф с Яндекса или нет. А вот тому, кто беспокоиться, кто вложил денег, время и здоровье в создание сайта наверное не всё равно.

Немного по-другому всё обстоит. Итак, "коротенько, минут на 40".

1. Нотариус действительно обязан удостоверить наличие какой-либо информации, находящейся на указанном вами сайте (странице сайта) независимо от принадлежности этого сайта вам или третьим лицам. Для этого достаточно указать ему точный УРЛ (ну, и госпошлину не забыть оплатить :)). Но, нотариус не устанавливает авторство, делают это либо Роспатент (при добровольной регистрации права), либо суд (путём вынесения судебного решения). И тот документ, который вам выдаст нотариус, не может являться доказательством авторства или наоборот, плагиата. Следовательно, ссылаться на него (независимо, в данный момент или в будущем) в обоснование своего права - нельзя. По сути - это просто констатация факта, что на данном сайте находилась указанная информация, которую и заверил нотариус. Хотя, лишней такая бумажка не будет, её можно использовать как подтверждение факта незаконного использования результата интеллектуальной деятельности третьими лицами (жалобу в милицию написать, компенсацию в суде требовать и т.п.).

2. Право на доменное имя и авторское право - увы, две большие разницы, как говорят в Одессе. Доказать, что "содержимое" сайта принадлежит владельцу домена на основании справки от регистратора не получится. Авторское право может принадлежать лицу независимо от права собственности на материальный носитель (домен, сайт или хостинг). Иными словами, статья написанная мной может находиться на Вашем сайте, но от этого Вы не станете её автором, даже если предъявите в суде 10 документов на владение доменным именем (хоть от Ру-центра, хоть от ICANN). Кроме того, собственником Народа является Яндекс, доменные имена 3 уровня в этом случае не регистрируются, т.е. никакой "бумажки" Яндекс никому не даст.

Вот как-то так. К сожалению, я далёк от права интеллектуальной собственности, поэтому если у кого-нибудь есть "продвинутые" юристы в данном направлении - попросите расписать по пунктам для участников форума, что предпринимать в таких случаях...

P.S. Да, забыл упомянуть один нюанс. В соответствии со ст.1257 ГК РФ "Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное". Т.е., если стыренный контент выложили на сайт с вашим копирайтом - теоретически это даёт возможность автору обратиться в суд без необходимости подтверждать своё право какими-либо документами (а вот вору это придётся доказывать в суде). Может у кого есть судебная практика по подобным делам, как в таких случаях поступают суды?