Яндекс Решето

Да, действительно, нотариус не устанавливает авторство. Нотариус устанавливает факт присутствия по определенным URLам конкретных текстов, картинок, меню и т.п. В отсутствии претензий третьих лиц возможно, верно, признание авторства за владельцем доменного имени.

Прошу также не забывать, что в head могут быть прописаны мета-теги типа <meta name="Author" content="...">, <meta name="Publisher" content="..."> и т.п., что также может заранее подтвердить нотариус. Спасибо, что Вы вынудили меня вспомнить эти мета-теги, надеюсь и другим это будет полезно знать и начинать пользоваться.

Но в любом случае надеяться на доброго дядю Яндекса никому не приходится т.к. "дядя" кривоват, а ждать когда он исправится времени нет. Поэтому защиту надо готовить загодя. Без бумажки ты - сами знаете кто.

Адрес? IP что ли? А где он вам на мультихостингах?

Или вы с доменным именем перепутали?

Что такое DNS-атаки и как они осуществляются в сети, а уж локальных тем проще, - явно не в курсах.

di_max добавил 09.12.2008 в 18:47

Что уж больно похоже на лицензирование сайтов Яндексом...

Схема может быть и обратная: - Зарегал 5-ти страничный сайтиг, получил на него паспарт и влили чужой контент.

Как этот варьянт разруливать?

Респект! Я об этом даже не вспомнил. Штука достаточно интересная, т.к. тот кто скачивает сайт, "внешний" копирайт может заметить и удалить, а вот "внутри" скорее всего пропустит. Между тем - это тоже доказательство авторства. :))))) Правда, непонятно, чем должен руководствоваться нотариус при заверении служебных мета-тегов (ведь он видит только внешнее содержимое страницы), но надеюсь кто-нибудь этот вопрос прояснит. Итак, вопрос к нотариусам: можно ли заверить содержание, которого не видно на странице (например, упомянутые мета-теги)?

Yeugeny добавил 09.12.2008 в 21:54

Думаю, А.Ю. имел ввиду как-раз УРЛ, т.к. нотариус может заверять содержимое не только сайта, но и отдельной страницы.

Ну, а уж насчёт DNS-атак - вряд ли рядовой нотариус представляет, что это такое. Соответственно, он заверит то, что увидит, даже если злоумышленнику удалось подменить запись А на сервере и "подменить" содержимое. Что ж, прикажете их к Дэну Камински на стажировку отправлять? Хотя, впрочем, это трудноосуществимо, т.к. постоянно злоумышленник этого делать не сможет (либо он должен знать время предполагаемого посещения сайта нотариусом). В общем - вероятность стремится к нулю.

а если все таки не пропустит?

всё-таки не всё так однозначно....

Извините, не удержался - отвечаю. В браузерах есть такое окно, которое называется "адресная строка". А у некоторых из них левее ее так и пишется "Адрес:", куда нотариус и будет самолично вписывать указанные клиентом буковки, названные Вами такими мудреными для него терминами. ☝

А.Ю. добавил 10.12.2008 в 01:11

Мне кажется что это не проблема. Нотариус может просмотреть, распечатать и заверить (?) исходный текст страницы, в браузерах есть возможность его смотреть и нотариус сможет. Только вот бумаги может уйти до шута...

А.Ю. добавил 10.12.2008 в 01:25

От пионэров защитит, от более серьезных - нет. Это как с замками на дверях: и два замка ставят, и три, хотя знают что замки не являются преградой для тайного или явного профессионала (но все равно все поголовно замки врезают). Все-таки в серьезных проектах защищаться придется самостоятельно и заранее, инфантелизм тут помеха.

Впрочем, аналогичную методу может использовать и захватчик, если очень наглым окажется...

P.S. Еще нашел: <meta name="Rights" content="Copyright 2008 Имя и так далее">

Давно уже читаю форум, но не было особого желания и нужды вступать в полемику.

Однако тема задела и заинтересовала, поэтому выскажу некоторые соображения:

1. Техническо-юридический аспект воровства сайта:

Забудьте про возможность сделать снимок экрана и заверить его у нотариуса. При желании можно сделать сайт-клон абсоютно не похожий на оригинал: ещё никто не забыл про то что яндекс css не понимает? Бэкграунды, картинки, текст на странице сайта-клона (опять же нарисованый на картинке), и всё - внешне он совершенно не похож на оригинал. А вот код абсолютно такой же...

Ну если, конечно, захотите распечатывать весь свой сайт в html и заверять этот талмуд у нотариуса... 10 рублей - страница :)

Авторские права на контент, спросите вы?

По ситуации ТС - ему в таком случае вообще ловить нечего будет, ибо авторских прав на народные приметы он уж точно предъявить не сможет.

Или, скажем, кто-то захочет стащить таким образом форум или гостевую книгу. Интересен вопрос, кому пренадлежат авторские права моего поста? Мне или владельцу форума? Кто должен в суд подавать на вора?

2. Совсем технический аспект защиты от воровства сайта:

Вот, тут все говорят про дерективу host, про запрет захода зеркальщика на сайт, про добавление в webmaster.yandex.ru и т.д. Вот только обсуждается это на достаточно специализированном форуме - нашем, о котором понятия не имеют 99,99% пользователей рунета. Соответственно мало кто щас ринется закрывать свои сайты от склейки, и, соответственно, воровство будет продолжено.

3. Аспект вины Яндекса.

Не виноват Яндекс. Правильно же господину Кузьмину ответили: миграция сайта с бесплатного хостинга на домен воторого уровня - нормальный процесс. Ну не виноваты же они что появляются умники, которые на этом бабло будут срубать.

4. Аспект вины Полушина.

А чё? Мне этот чувак понравился. Нашёл как всех облапошить и бабок на этом срубил. Мне почему-то кажется, что он не единстенный, уж слишком явная дыра была.

А потом он скажет: "Да я! Да я! Да я ж от чистого сердца! Увидел сайт на "народе" хороший... ну и решил его облагородить - на домен второго уровня выложить... Вот просто так, от честности и дорброты моей природной. Кто ж знал что Яндекс так себя поведёт" - и в суде (которого никогда, конечно, не будет) поверят. Кстати Яндекс и сам не знает как он себя в данной ситуации поведёт! :)

5. Моральный аспект.

Из всего вышесказанного... У меня такое ощущение сложилось, что те кто больше всего кричит что надо вздёргивать за подобные вещи, те больше всего и завидуют, что они до этого не додумались раньше, или додумались, но теперь тему прикроют и денежные потоки иссякнут.

Что же касается вообще моральных аспектов работы в интернете вобщем и в SEO в частности... "Давайте защищат авторские права" - говорите?! А как же Ваши тонные статей и хлама, копипаста, рерайта и "копирайта" (ага, щас) - это не нарушение авторских прав?

Полушин нарушил лицензию Яндекса (хотя в каком месте он её нарушил, не могу найти)! А мы её не нарушаем ежедневно, манипулируя результатами выдачи?!

Так или иначе, мы все рубим бабло на дырках в Яндексе...

Ну и просто моральный аспект сеток совершенно бесполезных для пользователя сателлитов...

Наехали на чувака, что он аж во вконтакте анкету удалил))), а сами во многом не лучше, - "Хотя он наверно не мало бабла срубил, вот это завидно"

P.S. Я не Полушин ))) Я сам по себе )))

кто-то написал что давайте на своих блогах обосрем этого вора

ну вот на моем блоге

вор интернет сайтов Владимир Александрович Полушин

Скажите, wlad2, а с какого сайта Вы "позаимствовали" тексты на свой сайт про "рыбку" wibka.ru?!

В очередной раз поражаюсь нашим народом...

А кто тогда виноват в появлении умников? В кривом зеркале рунета есть дыра, и само зеркало в этом не виновато? Это сами умники расковыряли?

А мне не понравился. Дело вкуса. И сердце у него чистейшее - понравился ему не один сайт а четыре сотни и исключительно из каталога. Современный Робин Гуд, блин. Вам не смешно?

Не надо судить людей по себе. Больше всего кричат пострадавшие, а те кто завидует начинает защищать и оправдывать вора, прямо как вы.

Опять же не надо обобщать и переворачивать с ног на голову: тонны статей и хлама не Наши а Ваши, а у нас уникальный контент, который с успехом воруют Полушины и им аналогичные. С ваших же слов 99,99% пользователей рунета вообще не в курсе всех этих тонкостей с защитой своих прав, а 0,01% Полушиных может за месяц своровать 90% всего рунета или наплодить "тонны статей и хлама". Ну а те кто нарушает лицензию на поиск рискуют и отдают себе в этом отчет, они опытны, хитры и образованы, самая профессиональная прослойка, отловить которую нереально. А Полушин просто туп, как Пермский валенок, и симпатий недостоин.

Что касается менталитета: можно воровать гайки с завода или колоски с колхозного поля, окружающие вас не осудят, но если лазить по карманам окружающих, то очень велика вероятность получить оглоблей по загривку, как в данном случае. Это надо иметь в виду, а не опускать глаза, мол, "да все так делают", "да они из зависти, что не сами в карман залезли".

Может и завидно кому, но к адекватным людям это не относится, это они создали большинство уникальных сайтов и сервисов и воровство у них вызывает только праведный гнев, а не зависть, как вы подумали про себя.

Природа виновата, Ёхан Палыч. Всегда будут люди, которые будут брать что плохо лежит и то на чём можно заработать. А человек дыру в законе или в алгоритме всегда найдёт.

Смешно, конечно!

А как Вы пострадали? Я не защищаю вора и не оправдываю. Наше весёлое интернет-сообщество просто очень любит искать козлов отпущения, мне это не нравится.

Ну да. На биржах продажи контента, который впринципе для людей бесполезен только 0,01% оптимизаторов контент покупает. Не смешите. Да SEO-сообщество уже как год трещит о пользе продвижения статьями... представьие сколько этих статей щас в инете скопилось - мусор в индексе....

Или может быть Вы лично только сапой пользуетесь или руками ссылки полкупаете. Хорошо Вам.

Кстати, лично я статьями не пользуюсь, потому как "мусор".

К сожалению, неадекватных людей, которые не создают СДЛ гораздо больше. Несоизмеримо больше.

Что вы?! Что вы?! Это не зависть, а восхищение. :)