Как доказать отсутствие Бога?

Это все равно что начать опровергать существование колобка из сказки.

- БЫл колобок

- Да не было никакого колобка, что вы мелете

- А вы там были, чтоб утверждать что его не было?

Еще раз, цитирую из первого поста:

Процитировал, чтобы освежить память, каковая должна дать импульс остальным частям мозга, чтобы те начали думать вот в каком направлении: верна ли теза, приведенная Валерием, вне зависимости от предмета? Не важно что является предметом - существование Бога, Колобка, галопирующей диареи или Анатолия Вассермана.

- Сказка есть? - Есть!

- Колобок в ней? - Ну да...

- Значит колобок тоже есть!

...

- Колобок в сказке? - Да...

- Сказка ложь? - Ну да...

- Колобок тошь ложь?! - Ну типа да...

Ньютон вешается! Бо теорию тяготения опровергнуть не смогли.☝

Значит он - британский учОный.

ну тогда отвечу, нет, не верна. я думаю, что теория может быть научной, только если удастся ее доказать, а не опровергнуть. Опровергнуть можно много чего ненаучного. например, где-то слышал историю о том, что над одним деревом появлялось облако света. выдвинули теорию, что на это дерево якобы прилетают ангелы. После того, как под деревом нашли залежи какого-то светящегося газа и теория была опровергнута, она стала научной?

Точно!, а мы боги и кто докажет, что это не так!? :)

Раз СеоФорум, то... Яндекс.;)

- Значит ненаучно, Достакол! ("Тигр, тигр...")

А Гугл с Рамблером апостолы его? :)

неверующий: сказка ложь?

верующий: большинство да, но я уверен что эта сказка основана на реальных событиях

неверующий: но колобка не могло существовать рельно!

верующий: а вы там были, чтобы так говорить?

а я вот просто философию некоторых пытаюсь понять. в особенности тех, кто придерживается какой-то конкретной религии. ну там христианство например. ну никак я ниасилю почему их вселюбящий бог допускает такую жестокость в мире, если он всемогущ он хоть как должен суметь сделать абсолютно всех людей счастливыми, без разницы какими методами. и теория про то что противовес счастью должен быть для лично не оправдание. это уже его проблемы как разбираться он должен с этим, не может разобраться, значит он не всемогущ. так что где-то тут нестыковочка. или он просто любит наблюдать за жизнью людей, но не любя при этом никого, или он не всемогущ и не может решить проблему, либо его понятие любви "немножечко" отличается от нашего. но зачем служить такому жестокому богу мне тоже непонятно. из страха перед страшным судом разве что. но по-моему у нас людей, которые бы не нарушили хоть один из десятка сметрных грехов, "по пальцам" можно пересчитать.

з.ы. лично я не отрицаю существование какого-то высшего существа. но мне на него плевать, как и ему на меня. так что не считаю нужным ему служить.

что вы привязались к этой тезе? все что угодно можно опровергнуть, заявив что наш мир вообще нереален.