Как доказать отсутствие Бога?

а вот сложно с этой его любовью. странная она у него, извращенная напрочь. раз всемогущ - то пусть всем будет хорошо.

лишнего печатать было неохото)

См. пост №9...

Или, как пример - физическая боль.

di_max добавил 20.11.2008 в 02:21

Не, если ты щитаишь, что те же болезни, врожденные физические уродства - это Добро, то...

Братья и сестры...

Повторюсь:

раз про веру разговор, то я верю в то что вера нужна :) и такие люди как Скорпион необходимы. А Перун или Кришна не суть важно, ключевое слово Вера.. ибо мы всё ещё звери.

А ещё люблю историков, которые могут (или пытаются) анализировать историю не предвзято.

СКОРПИОН, про краски не более чем отмазка от продолжения дискуссии, при всём уважении.

Предмет дискуссии пустой получается. Человек должен сначала ответить на вопрос, что для него есть Бог. А потом искать доказательства... Как пример - совесть. Есть она или нет? Допускаю, что есть. Что она для меня? Допустим, определю как механизм нравственного самоконтроля. Чем доказать себе её существование? Скорее всего такими проявлениями разума, как раскаяние, угрызение или, наоборот, одобрение, положительная эмоциональная окраска действий и т.д. Как видим, доказательство рождается только после определения предмета...

Чем докажете, что она не может быть опровергнута? :)

Это не доказательство :)

Менее развитому существу трудно осознать более развитое. И тем труднее, чем более велика разница между ними. Если даже разница между человеком и богом не более, чем (например) между грибом и человеком, даже в этом случае, человек может понять про бога не более, чем гриб может понять про человека.

Но учитывая, что бог - это некое существо (субстанция, единица), чье совершенство стремится к бесконечности - значит, разница между человеком и богом несравнимо больше, чем между грибом (или даже какой-нибудь бактерией) и человеком.

Пытаясь "научно" рассуждать о боге, человек словно становится бактерией, которая пытается осознать вещи, находящиеся абсолютно за гранью ее возможностей, ощущений, мыслительных способностей. Человек слишком примитивен, чтобы "достоверно утверждать", что бога нет. Или, что бог есть. Можно только гадать, предполагать, жить этим, верить или не верить.

Не очень корректно рассуждать о другом мире, будучи ограниченным своим мирком.

(имхо :))

Хм, а оно кому-нибудь надо?

Для некоторых людей - смешно...

доказывать ничего не собираюсь, вера догма

вы не верите пишите в личку, но ваша душа попадет к богу а не в рабство :)

Galaxy добавил 20.11.2008 в 06:21

Доказывать не буду вы этого не стоите, всмысле, избранных мало , много званных

да заезжено уже и нифига не смешно. не придираюсь только потому что что-то против Бога - есть весьма умные мысли у атеистов и интересные, но это бред недоразвитого человека - у меня такие ассоциации, например

цитату в студию

Вы наверное про слова из Евангелия от Луки

"Царство Божье внутрь Вас есть"?

так вот не путайте эти понятия :)

смотря для кого не нужны. слепая безрассудная вера - это частое явление, но не аксиома для всех

просто доказательства и знания для всех разные. для кого-то достаточно видеть красоту мироустройства и слышать пение жаворонка, а для кого-то необходимо чудо, болезнь, да мало ли.. Кто-то на опыте узнал что Божьи заповеди исцеляют и возвышают человека, делают его свободным, а значит их как и самого Бога вполне вправе такой человек принять за истину, вобщем, ве очень многогранно и не стоит сводить верующих всех к слепой вере. долго рассказывать, но мне близка позиция философа С. Франка, который отделял веру-доверие от веры-достоверности и веры-знания