Как доказать отсутствие Бога?

basterr
На сайте с 24.11.2005
Offline
715
#121
Dyachek:
1. Почему ты твёрдо уверен в том, что Бог должен сделать тебя счастливым?

он же меня любит по определению

Dyachek:
2. Почему ты уверен, что то, что плохо действительно плохо, а не хорошо? Человеку даются трудности и испытания, чтобы человек развивался и становился лучше. Познавал то, что ему было непостижимо при прошлом уровне развития. Всё, что не делается - делается к лучшему.

какие даются трудности умершему новорожденному ребенку?

Dyachek:
3. Почему ты думаешь, что всё, что происходят с людьми это незаслужено по отношению к ним?

что может сделать плохого младенец?

Dyachek:
Ты готов ответить за этого инвалида, что в прошлой жизни он очень хорошо относился к инвалидам, а в этой жизни ему надо исправить положение. Готов ответить?

реинкарнация. о_О христиане верят в нее? я серьезно не знаю, но что-то по-моему это из других религий.

Dyachek:
А давайте подумаем, за что нас можно не любить, к примеру?

за то что не поклоняемся непонятно кому? и не выполняем волю его?

Dyachek
На сайте с 15.12.2007
Offline
128
#122
Wolf-Auf:
1. я так не думаю, просто так о нем говорят, что будто бы он любит детей своих и делает все для них. Святоши говорят как раз. у которых на самом деле жрать нечего.
2. я не думаю, что ваш (тьфу-тьфу-тьфу) ребенок под колесами камаза, был бы для вас интересным испытанием, которое бы сделало вас чем-то лучше меня. А такое бывало. и сочень хорошими людьми
3. я не говорю, что ко всем незасдлуженно. скажу так, к большинству. хороший человек, любил детей, обожал жену, зарабатывал хорошие деньги, уважал друзей и был уважаемым человеком, работал на заводе, золотые руки, никогда никого не обидел серьезно, гибнет от кирпича упавшего с крыши. Заслуженно?



многих можно ненавидеть. Но такие часто живут припеваючи. воры, грабители, гопники, убийцы

Не берись судить людей. Ты не знаешь ни норм, ни правил, ни законов, ни самих людей. Всё, что ты знаешь — то, что тебе видно со стороны. Его жизнью ты не жил, чтобы знать для чего этому человеку такое.

А вообще, присоединяюсь к Калинину, какая-то хреновая тенденция наблюдается. Всё, что касается религии/веры/личного переростаёт в непристойный, неаргументированный срач с полным нежеланием стремления к обьективности.

[Удален]
#123
Wolf-Auf:
Но такие часто живут припеваючи. воры, грабители, гопники, убийцы

Как показывает практика, до поры до времени.

Калинин:
Все, как всегда, пытаются вывалить доморощенные логемы о Боге и выказать к нему ту или иную стпень отвращения.

А что есть какие-то научные логемы?, бог придуман народом с низким уровнем быта, ума, сил...

sun
На сайте с 22.10.2005
Offline
81
sun
#124

Dyachek, вы к какой церкви себя относите?

devmen.com (http://devmen.com/)
C
На сайте с 13.01.2004
Offline
155
#125
Калинин:
creation, ТС и я - больше никто не высказывался ПО САБЖУ. 😡

Все, как всегда, пытаются вывалить доморощенные логемы о Боге и выказать к нему ту или иную стпень отвращения.

Чтобы говорить о Боге для начала, необходимо определиться с этим понятием... :)

Сделать его тождественным определенному понятию, а далее уже говорить об этом понятии...

Ну люди же понимают под ним, что угодно в силу своего развития, вот и получается помойка...

Dyachek
На сайте с 15.12.2007
Offline
128
#126

1. > он же меня любит по определению

Любить по определению и любить потому, что душа любит -- две большие разницы. Определения придумали люди, чтобы получать оправдания своим поступкам. Ходить в церковь и отмаливать грехи. в душе, будучи абсолютно уверенными в своей провоте. Тоже по определению.

2.

> какие даются трудности умершему новорожденному ребенку?

Их родителям, близким, знакомым.

3.

> что может сделать плохого младенец?

У детей самые чистые души на земле. Ничего не может. В лучшем случае -- неосознанную глупость, которая заслуживает наибольшего снисхождения.

4. > реинкарнация. о_О христиане верят в нее? я серьезно не знаю, но что-то по-моему это из других религий.

Во что верят христиане написано в их главной книге. Христианство проповедует прожить эту жизнь так, чтобы не было надобности прожить в другой раз. Про реинкаранацию ничего там не сказано.

5. > за то что не поклоняемся непонятно кому? и не выполняем волю его?

Бегите от тех, кто заставляет Вас поклоняться. Насчёт выполнения воли Божьей — Вы также перебрали. Это большая честь иметь право выполнять волю Бога. Таких людей единицы. Ванга, например. То бишь те, кто помогает другим людям при помощи того, что непонятно земным людям.

Lem625
На сайте с 11.02.2007
Offline
134
#127

1.

Valeriy:

Всякая научная теория есть на самом деле научная только тогда, когда практически, или даже чисто теоретически она может быть опровергнута. А для опровержения теории будет достаточно одного факта, который она не может объяснить, который не укладывается в ее схему.

Теория научна, если из нее следуют некоторые следствия (уж простите за тавтологию) которые можно проверить на практике. И, соответственно, она применима для полезной деятельности.

И во вторых одного факта недостаточно для опровержения. И недостаточно многоих фактов, противоречащих теории. Т.к. как уже сказал, раз некая гипотеза получила статус "научной теории", значит были повторяющиеся достоверно следствия, которые можно использовать на практике.

У каждой теории есть свои границы применения. Универсальных теорий, подходящих под любые граничные условия пока не существует (а может их и принципиально невозможно создать - это пока неизвестно).

*****

Евклидова геометрия, видимо, не справедлива в мИкромире.

Гравитационная теория не справедлива там же.

Волновая теория света несправедлива при поглощении света.

Корпускулярная теория света несправедлива при распространении света.

Квантовая теория несправедлива в мАкромире.

вообщем полный абзац.... :)

******

Кстати как п.1. у вас согласуется с п.2 ? Если уж быть последовательным - так объявите теорию волновой природы света "опровергнутой" ?

Нет, ее опровергнутой никто не считает (хотя и ей противоречит масса фактов) - т.к. из нее следует много полезных следствий, которыми человек пользуется в своей деятельности.

Теория будет опровергнутой тогда, когда будет придумана другая теория, которая правильно будет обьяснять и предсказывать поведение света в большем числе случаев, чем нынешняя.

2.

Valeriy:

Например, теория волновой природы света не может объяснить некоторых свойств светового луча, что делает эту теорию именно научной, как и корпускулярную, которая также легко опровергается.

Еще раз - неправильно думать, что теория опровергнута только потому, что ей противоречат некоторые факты. Ведь другие-то факты, которые ей не противоречат лучше данной теории никакая другая все равно не опишет. В имеющейся области применения, естественно.

3.

Valeriy:

Легко теоретически, говорит автор, можно опровергнуть и теорию эволюции - взять и показать самого Бога. Конечно, абсурдно, но если отбросить условности - возможно! Вот появится сейчас в топике Бог - теория опровергнута, то есть - она научна.

Бог теории эволюции (в общем смысле) вообще-то не противоречит.

Это, если можно так сказать, "перпендикулярные" понятия. Теория эволюции - это все-таки научная штука, из нее что-то следует, она обясняет некоторые факты, увязывает с той или иной степенью удачи палеонтологические факты, позволяет прогнозировать то к чему палеонтологических фактов, например, пока нет. Есть факты и из генетики, биологии которые можно экспериментально проверять

Понятие Бога к науке отношения не имеет - оно недоказуемо и неопровергаемо по определению.

Более того, оно логически противоречиво по определению - поэтому аппаратом рациональной науки исследовать его бессмысленно.

4.

Valeriy:

Но в то же время теория существования самого Бога ничем не может быть опровергнута. Два часа думал - ничего не придумал.
А если теорию нельзя опровергнуть - она псевдонаучна.
Вот такой ужас в конце мыслей.

Любую теорию можно опровергнуть. Раз она получила статус теории - значит были факты которые она объясняет, увязывает между собой. Никто не поручится, что не появится новая совокупность фактов и новая теория, которая будет более удачно описывать старые и вновь появившиеся факты. Это и будет означать опровержение (уточнение?) предыдущей теории.

Dyachek
На сайте с 15.12.2007
Offline
128
#128
sun:
Dyachek, вы к какой церкви себя относите?

Христианин. Православие.

Калинин
На сайте с 20.06.2006
Offline
310
#129
> что может сделать плохого младенец?

Четай по запросу "первородный грех".

Не преврайщайте топег в балаган а-ля "Кружок воинствующих атеистов им. Емельяна Ярославцева"!

Калинин добавил 20.11.2008 в 14:42

Lem625, замечательно!

Покупка антиквариата: /ru/forum/868704 ()
basterr
На сайте с 24.11.2005
Offline
715
#130

Dyachek, вы вообще о чем со мной спорите? я говорил тут только о христианстве, а не о философии веры в бога. там вселюбящий и всемогущий бог находится. он не должен убивать ребенка только что бы испытать родителей. т.к. он любит этого ребенка и ничего плохого он сделать не мог, тем более раз о реинкарнации там нет понятия.

з.ы. вы сами-то какой религии придерживаетесь? тоже задам этот вопрос. а. ответили. но ваша вера расходится с вашими объяснениями.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий