Увеличение срока президентского правления: 6 или 4?

Сказал же - мочить всех в сортире.

Кратко, ясно и... выполнимо.

почему невозможно-то? бедный всегда может стать богатым. препятствий к этому нет. а какой-нить сынок миллионера, получивший наследство, прожрать/проиграть/потерять все состояние может и стать бедным.

Так у России и так Царь, какая разница как он называется. И демократии никогда не было.

Монархию убрали в 1917 году, а Самодержавие осталось до сих пор.

Гы-гы-гы... Богатым - это скока в цифрах?

Бу-га-га... Хто ж ему это даст-то?😮

Как пример. Наследник "кока-колы" решил, что мало ему корпорация отчисляет и решил пожантажировать, заявив, что иначе он продаст формулу напитка.

Сама формула - да-авно ничего не стоит. А стоит - торговая марка и корпорация.

Не, явное влияние сказки "Пра золушку в штанах" из мимириканских фильмов прослеживается...

Угу. Говорят, что самый дорогой бренд, кстати. ;)

Прям всегда? И обратно тоже? Да вы что... Хотя канеш смотря что понимать под "богатый". :)

Это не он стал избранником, это его конкурент стал НЕизбранником.

Это как в России 1996 года.

Птичье молоко - самое дорогое. Патамушта ни хто не продает.

Или для примеру же - Пьер Карден. Чел и товарная марка. Обхохочешься...

di_max добавил 20.11.2008 в 01:26

Богатые тошь плачут, Санта Барбара и прочие Просто Марии...

Ну это ты аналитикам будешь рассказывать, кои исследования проводят. А птичье молоко - вона на рынке тока шо видал. Тортеги... :)

Так я и хочу выяснить, что есть "неотъемлемые признаки монархии". Мой первый пост был для затравки. Лично я считаю, что наличие монарха (царя, короля, императора и т.п.) при отсутствии князей, бояр, лордов, дворян и прочая - это ширма. А наличие последних без сословных ограничений - извините, дешевый театр.

Депутатская неприкосновенность является срочной, но не пожизненной.

Есть, кстати, гораздо более неприемлимые "неприкосновенности".

Например ст.3.9 КоАП

Кто именно? Если про ЕБН, то, при всех его преступных недостатках, действовал довольно искренне. В силу, конечно, свих умственных способностей и своего понимания пути России. Если речь о его окружении, то "короля делает свита".

Сталин, например, подымал Россию с колен, хотя формально монархом не являлся (в СССР была демократия, кто не помнит, и даже выборы). Но какй ценой для народа.

Нет, я предпочитаю демократии как форме правления. Но демократия не становиться в раз. У нас же попробывали, а не получилось, не для русского народа, и давай откатывать назад.

И еще. Я просто не вижу, каким боком сие может исправить монархия.

Не, я понимаю, когда за монархию ратует Михалков. Это естественно. Но когда "холопы" хотят царя, мне не понятно.

Всегда пожайлуста :)