Если брать контент из книг,... то ?

ссылка на закон об авторском праве уже была приведена. прочитать лень?

/ru/forum/comment/3504698

А смысл переписанного текста сохранится? ...только с вашей т.з. или с т.з. специалиста, написавшего текст?

Не ищите ответов тут, посмотрите внимательно — что сказано в источнике.

Предложить бы журналистам пописать про оптимизацию и ... дать это почитать оптимизаторам.

Есть, например, статья про иконки. Вы смогли бы сохранить смысл и язык при переписывании?

ps не смотрите на текст, как на уникальный набор слов, он написан совсем не для этого!

http://vesna.yandex.ru/

ссылка на закон об авторском праве - круто :) прецеденты по нашей теме кто-то покажет? нет? а что так ?(( да и заверяет ли кто-то контент кроме MoMM тут? :)

по теме - раскажите мне, как заказчику - как мне следить за горе копирайтерами. Дабы эти прекрасные люди не использовали оффлайн источников ? :)

whiteman, гуглить умеете? погуглите - прецедентов больше чем достаточно - и со штрафами и просто с закрытием... хотя бы этот форум почитайте - поиск вам в помощь...

MoMM, таки да? и шо? много их набралось окромя прецедентов с участием поисковых систем, рбк и прочих монстров?

А если оглянуться по сторонам и посмотреть что происходит? почему рунет не кишит судебными разбирательствами ?

А если говоря про письма упомянуть про нюансы, которые нужно предусмотреть дабы доменам становилось "и нет домена"? лично мне это не интересно и системы нет отлаженной и рабочей, мне проще работать, а не бегать за сотнями школьников грабящим текста на моих ресурсах.

А приводить статьи и говорить как это всё наказуемо это таки лукавство в рунетовских реалиях.. не практикуют-с... геморно мне этим заниматься...чесслово, а почему ?

http://webplanet.ru/knowhow/law/protasov/2008/04/30/content.html

http://webplanet.ru/news/law/2008/02/01/hoster_copyright.html - вот такие текста читать просто смешно. а вы говорите прецеденты... :)

п.с. кстати не совсем по теме, но про копипастинг и про рерайт написаны мысли..там конечно про всеми любимый яндегс, но подумать есть о чём :) http://bablorub.blogspot.com/2008/08/blog-post_02.html не моё и не пиар :)

любое действие должно быть экономически выгодно.

мой личный пример: у меня много сайтов. но за наличием копипастинга следится только в отношении одного - контент того сайта дает сильное конкурентное преимущество. потому он подкреплен авторскими договорами, нотариально заверенным контентом и фотками с копирайтами. в среднем в месяц закрывается 3-4 сайта. хостерами, не доводя до суда.

за остальными не следится.

кстати, если вы поищите, то где-то года полтора назад я даже образец заявления хостеру на форуме публиковал.

то, что один ГС потащит у другого ГС контент - обоим вэбмастерам до лампочки. а вот когда контент ценный - тут народ не скупится на защиту и я их понимаю.

про то и речь. сейчас мне не выгодно гонятся за этим. Про Ваш пример я в курсе и Вы один из единиц которые этим занимаются.

И да контент бывает ценным.

Но говорить о том что даные статьи из закона об авторском работают просто смешно с моей точки зрения. Закроете свои 4 сайта - мало того что они не понесут ответственности, так ещё сделают 104 копии или рерайта или синимов основываясь на других источниках. Капля в море...

если бы они не работали, то мне не на что было бы опираться в своих претензиях. работают. для неленивых.

знаете почему авиакомпании предпочитают не компенсировать потери авиапассажиров добровольно? а компенсируют в основном только через суд, хотя компенсация обычно поряддка 500 евро, а стоимость адвокатов порядка 5000 евро? да потому что через суд компенсацию требует 2-3 человека из сотни и становится экономически выгодным компенсировать через суд (11К - 17К евро против 50К евро).

если статистика обращений "по закону" возрастет - им станет выгоднее компенсировать добровольно... вот и с контентом так.

MoMM, а по отношения к контенту о какой компенсации идёт речь?)))

пример с авиа хороший, но никакой корреляции "ценного" контента и "потерянных" пассажиров я не вижу. Кроме того что "статистика обращений" не собирается возрастать :)

там отрицательная компенсация - минимальный штраф по суду 10К рублей, ниже наказания не предусмотрено.

это только кажется. гуглятся в основном только те процессы, про которые случайно узнала пресса. копипастеру не выгодно трубить о своем поражении, а владелец контента обычно ограничивается публикацией скана решения суда у себя на сайте для устрашения.