распознавание антиботовских картинок

Почти НИКТО не работает с фрагментами матриц. Только с целыми. Попытки работать с фрагментами бессистемны.

На другом форуме, люди, занимающиеся профессионально этой проблемой даже не поняли, что все, что я объяснял, касается фрагментов. И здесь этого никто не понял, пока я прямо не сказал об этом.

И новизна вовсе не в этом, а в структуризации этих шаблонов в собственной системе координат. Вот в чем новшество.

с://чб/шрифт таймс/кегль 8/нижний регистр/символ j/матрица 128*64/координаты фрагмента 1А,1B,2А,2B.

Такую структуру никто не создавал именно по той причине, что не работали с фрагментами матриц.

задавали такие вопросы "а что такое верх и низ матрицы?" Т.е. люди совершенно не понимают, как так можно матрицу запихать в БД пофрагментно, а главное, даже не понимают зачем это нужно, не связывают это с координатными привязками.

Эта навигационная система позволяет отыскать нужный фрагмент по записи пути проводника до нее. А совокупность, последовательность этих координат, представляют собой не что иное, как запись смысла изображения для аналитической системы (которая может ее раскодировать), поскольку смысл чего либо, заключен в форме. И этот смысл относится к тому или к чему, кто производит это кодирование и раскодирование. смысл, это термин субъекта, и машина именно так и может становиться субъектом.

Это имеет отношение не только к тому, как именно храняться или синтезируются эти данные в мозгу у человека, это имеет отношение к структуре построения алгоритмов для Искусственного интеллекта.

Я подробно описывал, что есть смысл вообще, если вы пролистнете топик, то найдете.

Зато сейчас вы тут выплываете, и называете это банальщиной. Ну покажите ссылку тогда, где фрагменты матриц структурированы в навигационную координатную систему, покажите, не будьте голословны. Такого нет еще нигде, это придумал я. мало того, я связываю это с понятием "смысла". Никто не связывает вообще структуру с понятием смысла почемуто.

Это потому, что этим занимаются в основном математики, а они в философии и в ИИ безнадежны по определению. Понятия смысл, мыслить, мышление, сознание, для них нечто метафизическое и их мозги на этих понятиях клинит. естесственно, что они никогда не проведут аналогию с описанными процессами. Вот ведь что важно и в этом моя главная заслуга. Я связал эти понятия и показал как они работают.

Но, к сожалению, мало кто вообще способен понять нормальные слова, вам ближе тот бред, который кто то из вас тут цитировал, похожий на перевод ПРОМТа. (перевести который, так никто до сих пор и не взялся мне)

tar729, этот "смысл", построенный на якобы новой "структуризации в собственной системе координат", есть ни что иное, как подбор правильного варианта через сравнение простым перебором с заранее собранными шаблонами.

Совпадение, в процентном отношении, отдельных элементов и их целой совокупности - не имеет строгого отношения ни к семантике, ни к дедукции, ни к морфологии.

В чем же новизна "решения проблемы распознавания образов в общем виде, распознавания всех образов вообще"? В особой записи результатов перебора шаблоннных матриц?

вы не понимаете что такое поиск частного, анализируя общее.

Ведь здесь не простой перебор, здесь как раз реализуется метод исключения, т.е. подбор, применяя перебор, а какже!

Это и есть дедукция, т.е. присвоение истины тому, что истинно не на 100%

весовые коэффециенты не участвуют в индуктивном методе.

Да, общие признаки ищутся методом перебора, но дедукция заключается не в поиске по БД того что есть, а в поиске наиболее вероятного вероятного совпадения дедуктивно. Картинка то исходная не часть структурированной БД, она из другой системы отсчета пришла!

А также я привнес некоторые общие правила, которыми нужно пользоваться при распознавании образов.

Следует ЗНАТЬ заранее, что следует искать, хотя бы приблизительно, поскольку это сужает рамки перебора и влияет на весовые коэффициенты, которыми между прочим невозможно воспользоваться по определению, если нет оригинала, т.е. предмета поиска.

Общий принцип распознавания образов, строится на цели поиска.

И этот принцип следует применять в ЛЮБЫХ поисковых системах, в т.ч. яндексе и гугле.

Поэтому строки в запросе должно быть 2:

ключевое слово и ЦЕЛЬ поиска. И та и другая строка должна разбираться семантически, а не морфологически, как это попытался сделать гугл.

отсутствие у гугла семантических записей мыслеформ, указывает на то, что они не пользуются этой моей технологией, поскольку не знают, как записать "смысл" чего либо ВООБЩЕ.

естесственно, эта их идея с 2-мя строками потерпела фиаско, но она вернется...как карлсон. И только вы Юни не видите этого, поскольку также, как и все остальные, не способны увидеть в этом по истине революционный прорыв.

И не надо про банальные технологии, Я это сделал первый, и доказательство тому, отсутствие у всех результатов. Дайте мне кодера, и я дам вам ИИ (с)

"Совпадение, в процентном отношении, отдельных элементов и их целой совокупности - не имеет строгого отношения ни к семантике, ни к дедукции, ни к морфологии."

вы ошибаетесь. На чем основан сей тезис? Аргументируйте.

Прочитайте мои аргументы по поводу смысла как понятия. Семантика-разбор по СМЫСЛУ. а вы говорите ничего общего нет. Вас элементарно уличить в неверности ваших высказываний Юни.

"В чем же новизна "решения проблемы распознавания образов в общем виде, распознавания всех образов вообще"? В особой записи результатов перебора шаблоннных матриц?

в системном подходе при работе с фрагментами матриц.

Этот метод дает 99% распознавание при достаточном разрешении.

Этого нет и нигде не применяется. а ИНАЧЕ БЫЛИ БЫ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ успехи в этой области. Мы их не видим что то.

приведите ссылку, указывающую на систему обработки фрагментов матриц использующую подобное структурирование, не будьте голословны.

tar729, научитесь четко излагать свои мысли. Это даст хотя бы основание упрекать собеседников в возможных ошибках. Как понимать эти рядом стоящие тезисы:

"Этот метод дает 99% распознавание при достаточном разрешении.

Этого нет и нигде не применяется."?

Так он даёт 99%, или не применяется?

Вот Вам краткий пример отличия "индуктивного" принципа от метода "сравнительного перебора": если Вы предложите систему действий, позволяющую создать оригинальный векторный шрифт, используемый Яндексом для формирования капчи, то это будет индукцией на практике, синтезом безмасштабного шрифта на основе искаженного растра.

А Вы предлагаете лишь метод простого сравнения этого растра с множеством уже существующих в базе шаблонов, и выявления наиболее похожего образца. Различия Вам видны? Различие между синтезом шрифта ("созданием смысла", в Вашей терминологии) - и сравнением с уже известным шаблоном?

Разберитесь с этим, прежде чем говорить о "смысле как понятии" и прочих вещах. Для перебора такие сложности ни к чему.

даст, если применить.

пока не дает, поскольку никто не применяет. Теоретически дает.

"А Вы предлагаете лишь метод простого сравнения этого растра с множеством уже существующих в базе шаблонов, и выявления наиболее похожего образца. Различия Вам видны? Различие между синтезом шрифта ("созданием смысла", в Вашей терминологии) - и сравнением с уже известным шаблоном?"

похоже, вам никак не приходит в голову, что синтез ВСЕГДА происходит в другой системе отсчета. Здесь мы синтезируем соответствие оригиналу в системе отсчета оригинала (т.е. нет соответствия поймите, мы его с некоторой вероятностью определяем). В системе отсяета БД шаблонов мы НИЧЕГО не синтезируем, мы перебираем.

"Разберитесь с этим Юни, прежде чем вообще о чем либо говорить...

говорить о "смысле как понятии" и прочих вещах вам вообще рановато пока.

вопрос из другого форума:"Во-вторых, вы так и не пояснили, как собираетесь работать с весами?"

вес это процент соответствия по ХОР, если мы сравниваем 2 фрагмента матрицы между собой попиксельно.

когда мы сравнили 1 пару фрагментов матриц i и1, то появляется другой весовой коэффициент, который касается этой пары символов уже не относительно одного из них, а относительно внешней системы (которая включает в себя все множество символов и для которой оба символа являются выделенными системами).

Тут 2 системы отсчета (ведь операция ХОР всегда касается только одной из них. Вот и всплыло в очередной раз ваше неумение разделять системы!). в одной системе отсчета совпадение 30%, а в другой системе отсчета, по закону инверсии причинности, НЕ совпадение 70%.

Поэтому относительно общей системы отсчета несовпадение уже 100% т.е. однозначная идентификация различий символов в паре. Поэтому какой бы уровень шумов бы ни был!!!!!!

отличить один символ от другого ВСЕГДА можно ОДНОЗНАЧНО!

вопросы с другого форума:

"Т.е. что бы добраться до самой матрицы, мне надо УЖЕ знать что я распознаю черно-белый рисунок (ну это не страшно), определенный шрифт и кегль (ну знаете, это уже подыгрывание), что он написан в нижнем регистре (ээ... и как вы это узнаете?), и что это символ "j" (опа!!!)."

это показана конкретная координата, показана СТРУКТУРА БД.

она и является новшеством.

а вы зачем то требуете от математической точки ее свойства. У точки нет никаких свойств, у нее одно свойство-координата. ВСЕ.

Чего вы от нее хотите-не понятно.

"Так что ваш "путь" совершенно не помогает."

не помогает чему?

Он должен помочь только одному: найти нужную матрицу по известным параметрам.

При распознавании образов задаются пределы поиска, т.е. некоторое множество матриц, совокупность которых соответствует распознаваемому объекту.

Вот эти пределы можно уже задать, используя эту структуру.

Если вы распознаете шрифт, причем латинский, то зачем вам обрабатывать матрицы кирилицы?

Вы, почему то не видите в этом оптимизации. Целый подкласс матриц из предстоящего анализа выпал, а вы не видите оптимизации? Оптимизировалось количество матриц из имеющейся коллекции. Мне кажется, что вы задаете слишком тупые вопросы...а точнее не вопросы, а какие то претензии.

Тогда мы не одинаково понимаем понятие оптимизации вообще...

"Так веса к чему относятся? к пикселям, к парам или еще к чему?"

Смотря для чего в данный момент вы эти веса используете, естесственно.

"Вы написали как появляется весовой коэффициент (т.е. не как, а почему, как вы не написали). А я спрашивал как вы его используете. Ну есть веса, и что дальше? Где хранятся? Где применяются? и т.д.

"

исходный фрагмент матрицы определенного размера, сравнивается по очереди со всеми (обратите внимание) имеющимися матрицами этого же размера в этом же координатном фрагменте.

Для каждого сравнения образуется весовой коэффициент. Затем, среди всех весов находится матрица с наибольшим коэффициентом соответствия, матрицы проранжированы по весовым коэффициентам.

предположим, что исходный участок распознаваемой матрицы-нижний сектор символа 1.

весовые коэффициенты оказались одинаковые и соответствуют 2-м матрицам: Фрагмент первой имеет отношение к символу i, а фрагмент фторой матрицы имеет отношение к символу 1.

Оба этих шаблонных фрагмента располагаются по соответствующим координатам в структуре, как показано.

Далее, идет распознавание верхнего сектора символа 1 (для простоты примера будем считать, что распознавание символа 1 и i загрублено и символ разделен матрицами всего на 2 части, верхнюю и нижнюю).

Теперь мы уже срвниваем не все оставшиеся матрицы (как в первый раз), а только те, чей фрагмент показал в первом сравнении нижнего сектора высокий вес. Т.е. мы соптимизировали количество матриц для этого сравнения. Если глубина анализа выбрана маленькая, то мы будем проверять только 2 матрицы, для которых веса оказались равными, но это в идеальном случае, когда нет никаких помех. если мы хотим провести более глубокий анализ, то мы будем делать сравнение согласно проранжированным весам по убыванию.

Допустим, что у нас идеальный случай и мы проверяем 2 матрицы (точнее, соответствующие их фрагменты-верхнюю часть символов 1 и i). И находим, что вес для фрагмента матрицы, являющуюся 1/2 частью матрицы для 1, имеет больший вес, чем для соответствующего фрагмента i.

Вот теперь анализ окончен. мы имеем 2 одинаковых веса для нижних фрагментов и 2 разных веса для верхнего сектора. Методом исключения, отбрасываем ненужную матрицу вместе с тем фрагментом, который совпал по весам. Идентификация нужной матрицы завершена. Символ, который за ней стоит идентифицирован.

Вот интересно, если все, что я сейчас рассказываю элементарно и не ново с вашей точки зрения, почему вы никак не можете в это въехать и задаете такие глупые вопросы, более того, не понимаете как путь к матрице здесь используется?

если бы не было этой структуры пути, то как бы мы отсеяли ненужную матрицу интересно? Да никак. все дело как раз в возможностях структуры.

Вот это батенька и есть НОВОЕ, и мне приходится вам объяснять все и разжовывать, причем безуспешно.

"2.1 - у вас размеры матриц, почти в конце пути стоят"

да, здесь ошибочка, символ в самом конце должен быть

с://чб/шрифт таймс/кегль 8/нижний регистр/исходная матрица 128*64/ матрица фрагмента 2*2/координаты фрагмента 1А,1B,2А,2B/символ j

"а если шрифт деформирован? вы как его размер будете определять?"

определять я буду размер матрицы, а не размер символа. Подберу матрицу, в которую входит весь объект.

" деформацию то, вы еще не знаете! что если "i" приплюснута? откуда вы это будете знать? "

какая мне разница, что там приплюснуто i или K? есть размер объекта, все.

для каждого размера свой набор шаблонов, естесственно. Поэтому я сразу сказал, что это все для одного кегля. применять другие способы-не рационально и себе дороже. Это только кажущаяся рациональность, для таких чудо программистов как вы, которые не видят подводных камней и на расстоянии 20 см.

"или вы вообще на все возможные на свете деформации будете в БД пример хранить? Вам нужно объяснять, что это не реально, или сами догадываетесь?"

учитывая то, что вы не видите оптимизирующих алгоритмов, то ваши тезисы мало чего стоят...

вам давали, вы съехали с темы.

давать уметь надо...вам гораздо интереснее обосрать. хе-хе.

мне нужен грамотный кодер, заинтересованный (бесплатный). А за деньги я и без вас найду. Собсно, у меня таковые есть, проверенные.

Да нафиг ты ему программиста-то предлагал? Лучше парси его бред да в доры вбивай - уникальный контент получится. А если хочеш не попасть на дубль - постарайся утянуть его в ПМ ;)