распознавание антиботовских картинок

funnybunny
На сайте с 14.09.2002
Offline
357
#61

tar729, ну успехов тогда Вас в этом нелегком деле

[Удален]
#62

tar729, по вашим интересным наблюдениям я решил проконсультироваться с коллегой Марковым (он занимается подобными разработками). Вот что он ответил (извеняюсь за орфографию):

На первый взгляд что я хорошо знаю. Одной делая задачу и создавать. Собственно само распознавание, картинки и дедукции в этих тегах. Человек с этими мыслеформами проанализировав электронный образ хорошо знаю ее смысловое значение. Интереснейшую технологию распознавания всех образов и есть аналитический портал - существует уже. Графических векторов перекрестном допросе подозреваемых, сравниваются совпадение из людей в этой структуры для решения в образовании смысловой конструкции фраз. Математическом уме останемся при разборе смысла фраз что и с чем объединять. Общее для отдельных свойств изображения по приведенному означает эта картинка, ее форму, причем в нижней части матрицы. Состоянии, когда требуется распознать его пребывания в другой теме. Конца в причинно-следственных связях протекают одновременно, заключен не значат смысла фраз.
[Удален]
#63

типичная шизофазия, смысла в фразах не наблюдается.

я не увидел по крайней мере...гы-гы-гы.

"конца.... протекают", "заключен не значат"-это замечательно...

если вы хотите сказать, что мое "выступление" аналогично, то приведите подобные уродские словосочетания в моем тексте. Приведенный вами текст состоит исключительно из таких семантических уродств.

если Марков ваш коллега, то в какой палате вы? вот вопрос.

извинятся надо не за орфографию, а за семантику.

переведите на нормальный язык пожалуйста.

raspberry
На сайте с 22.01.2007
Offline
129
#64
tar729:
если Марков ваш коллега

эксперимент закончен, результат очевиден.

Alexius, :)

raspberry
На сайте с 22.01.2007
Offline
129
#65

десять болтологических дублей

[Удален]
#66
[Удален]
#67

рекоммендую вам побывать на таком допросе...в качестве подозреваемого...тогда поймете быстро.

2 человека говорят, что один во время убийства был в бане, а другой подтверждает.

проститутка говорит, что тоже там была, но 1-го не видела. Кому верить?

Верить следует тому, у кого нет мотива врать, т.е. проститутке. Следовательно, один врет, а другой покрывает.

другой пример:

один говорит, что был в бане, а другой говорит, что его там не было, проститутка подтверждает, что не было. Какой вывод у следователя?

2 перевешивает 1 по весовому коэффициенту, следовательно первый врет.

Точно также, сравнивая нижние и верхние кластеры матриц, в которых прописаны эти символы O и J, можно сказать, что истинен один из них, потому что нижние части матрицы совпадают с распознаваемой картинкой, а верхние нет. По-моему это элементарно.

сравнение матриц попиксельное, т.е. двоичное естесственно, на элементах исключающих или.

[Удален]
#68

вообще, задают тут такие дурацкие вопросы, что невольно думаешь, что общаешся с дебилами...

среди вас вообще программисты нормальные есть? или все такие дауны как кимберлит?

кто такой Марков, почему цитаты его похожи на бред ПРОМТА?

И вообще, тот кто переводил ему смысл фразы в топике был в своем уме?

kimberlit
На сайте с 13.03.2007
Offline
370
#69
tar729:
вообще, задают тут такие дурацкие вопросы, что невольно думаешь, что общаешся с дебилами...

Юноша, кто же вас заставляет?

[Удален]
#70

кимберлит, вы хороший программист?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий