распознавание антиботовских картинок

[Удален]
#111
юни:
tar729, батенька, я мужского пола.?

тем хуже для вас.

"Ну, попробуем поплясать. Т.е., у Вас есть синтез, рождение новой информации. Где он?

Ага, вот и он, вроде бы. Анализ, "методом исключения", ведётся в системе, "в которой находится исходная картинка", стало быть?"

а что, проблемы с отделением систем отсчета?

"И что же в это "системе отсчёта" "синтезируется"?"

там где картинка? Ничего. там просто находится наблюдатель и все.

В аналитическую систему вводится НОВАЯ информация (в виде исходной матрицы), которая используется для подбора уже имеющейся (шаблонов).

Т.е. новая информация в итоге получается и в аналитической системе. И это будет называться синтезом, только в том случае, если вы примите вводимую информацию в качестве статуса новой, для этой системы. Если не примете, то никакого синтеза вы не получите для этой системы, поскольку ничего нового вы не получите. Вы получите новую комбинацию, которую еще следует классифицировать как новая информация (в другой системе отсчета естесственно).

А вот если вы смотрите из системы отсчета "картинка", то вы получаете от аналитической системы продукт, который называется для вас продуктом синтеза, или просто имеет статус новой информации, если вы не знаете как она получилась.

Т.е. новая информация, это частный случай синтезированной. ВСЕГДА.

будем продолжать бессмысленный спор, или что-нибудь по теме скажете?

[Удален]
#112
solnikolay:

А алгоритм-то можно? Или эксперимент не повторяем?

я приводил алгоритм: построчное сканирование. каждый пиксел матрицы имеет свой номер, куда проще то?

1 2 3 4 5

6 7 8 9 10

11 12 13 14 15

матрица 5*3

вы чего тупите то?

S
На сайте с 13.07.2007
Offline
56
#113
tar729:
я приводил алгоритм: построчное сканирование. каждый пиксел матрицы имеет свой номер, куда проще то?

1 2 3 4 5
6 7 8 9 10
11 12 13 14 15

матрица 5*3

вы чего тупите то?

А вторую матрицу, с которой вы, собственно, и собрались сравнивать?

Jeck
На сайте с 20.07.2006
Offline
82
#114

То есть вы хотите сказать что у вас хранится эталоные матрицы а все искажения с помощью отдельных алгоритмов должны быть сведены к минимуму, а потом сравнить исходную матрицу и эталон, ну или найти эталон на исходной матрице не суть. В чем в таком случае новаторство подхода?

Мой блог (http://jeck.ru)
юни
На сайте с 01.11.2005
Offline
851
#115
tar729:
"И что же в это "системе отсчёта" "синтезируется"?"
там где картинка? Ничего. там просто находится наблюдатель и все.

Ясно.

tar729:
Т.е. новая информация в итоге получается и в аналитической системе.

Понятно. Аналитическая система. И в ней тоже что-то получается. И где-то ещё, стало быть? Ну, да не суть.

Разрешите неграмотному оппоненту преподать небольшой мастер-класс. Изобрету тоже что-нить этакое, революционное. Ну, например, революционную (и абсолютно новую) систему обработки числовой информации (этого ещё нигде не было, прошу заметить ;)).

В качестве примера синтеза (а именно синтез информации лежит в основе новой системы обработки) можно взять такую неразрешимую ранее задачу, как умножение целых чисел. Так, если мы возмём число 2 (два), и поместим его в собственную систему отсчёта (это обязательно), то мы можем с лёгкостью умножить его на любое другое число, к примеру на 3 (три). Для этого тоже поместим его в другую, чисто для него созданную, систему отсчёта.

После того (следите за мыслью, это абсолютно новая и нигде раньше не применявшаяся техника синтеза, дающая 100% точность результата), после того как мы разложим множители, с помощью матрицы сложения (sic! новый термин!), на числовые биты (sic!) (или кубиты, не суть - ведь это тоже новый термин!), то любой математически грамотный человек сможет, путём сравнения содержимого матриц, привести его к синтезу произведения (!) этих матриц.

В нашем примере, 2, разложенное через матрицу в собственной системе отсчёта, на две единицы, обретает схожие свойства с 3 (которая, разложенная в аналогичной матрице, но в другой системе отсчёта, в собственной, тоже приходит к универсальным (!) единицам, только уже к трём). И после того, как мы добились универсальности составляющих для 2 и 3, остаётся только сложить их вместе, в особой аналитической системе (!).

При этом не важно (это ответ всяким дилетантам, с зашоренным математикой мышлением), в какой из систем отсчёта происходит синтез, или в какой из них остаётся наблюдатель этого процесса: добившись универсальной составляющей для целого числа, статус "старого" или "нового" множителя теряет смысл.

Более того, этот же (гениальный, без сомнения) принцип может применятся и для возведения чисел в степень! А это вообще задача покруче тех 10 нерешённых, за которые дают по миллиону долларов! Более того, мой гениальный принцип позволяет вывести его за пределы математики вообще: судите сами, ведь семантика записи уравнения 2х3=6 не имеет значения, как и морфология выдачи результатов!

Всё дело в дедукции и индукции: любой, если только он не читает женские календари запоем, сможет применить и обратно-индуктированный метод, разложив результат произведения (6) на все (подчёркиваю - все!) возможные множители. Всё дело в особой структурированности баз данных матриц, объединяюще в себе все возможные системы координат. Вот оно! Это действительно новое слово, в науке и технике!

... Так-то, tar729. А Вы тут о каких-то распознаваниях говорите... учитесь, пока я ещё делюсь своими гениальными находками. ;)

https://searchengines.guru/ru/forum/944108 - прокси-сервис на базе операторов домашнего интернета, сотни тысяч IP-адресов, канал от 10Мбит, https://a-parser.com/ - парсер для профессионалов SEO, маркетологов, арбитражников и SaaS
S
На сайте с 13.07.2007
Offline
56
#116
tar729:
каждый пиксел матрицы имеет свой номер, куда проще то?

1 2 3 4 5
6 7 8 9 10
11 12 13 14 15

матрица 5*3

Ну уж заодно и еще один вопрос задам - а вы чего-нибудь о технологии BitMap слышали?

[Удален]
#117
solnikolay:
А вторую матрицу, с которой вы, собственно, и собрались сравнивать?

ВТОРАЯ МАТРИЦА имеет тот же вид, естесственно, но готносится уже к шаблону.

[Удален]
#118
Jeck:
То есть вы хотите сказать что у вас хранится эталоные матрицы а все искажения с помощью отдельных алгоритмов должны быть сведены к минимуму, а потом сравнить исходную матрицу и эталон, ну или найти эталон на исходной матрице не суть. В чем в таком случае новаторство подхода?

прочитайте то место, где о новаторстве говориться...

[Удален]
#119
юни:
Ясно.

Понятно. Аналитическая система. И в ней тоже что-то получается. И где-то ещё, стало быть? Ну, да не суть.

Разрешите неграмотному оппоненту преподать небольшой мастер-класс. Изобрету тоже что-нить этакое, революционное. Ну, например, революционную (и абсолютно новую) систему обработки числовой информации (этого ещё нигде не было, прошу заметить ;)).

В качестве примера синтеза (а именно синтез информации лежит в основе новой системы обработки) можно взять такую неразрешимую ранее задачу, как умножение целых чисел. Так, если мы возмём число 2 (два), и поместим его в собственную систему отсчёта (это обязательно), то мы можем с лёгкостью умножить его на любое другое число, к примеру на 3 (три). Для этого тоже поместим его в другую, чисто для него созданную, систему отсчёта.

После того (следите за мыслью, это абсолютно новая и нигде раньше не применявшаяся техника синтеза, дающая 100% точность результата), после того как мы разложим множители, с помощью матрицы сложения (sic! новый термин!), на числовые биты (sic!) (или кубиты, не суть - ведь это тоже новый термин!), то любой математически грамотный человек сможет, путём сравнения содержимого матриц, привести его к синтезу произведения (!) этих матриц.

В нашем примере, 2, разложенное через матрицу в собственной системе отсчёта, на две единицы, обретает схожие свойства с 3 (которая, разложенная в аналогичной матрице, но в другой системе отсчёта, в собственной, тоже приходит к универсальным (!) единицам, только уже к трём). И после того, как мы добились универсальности составляющих для 2 и 3, остаётся только сложить их вместе, в особой аналитической системе (!).

При этом не важно (это ответ всяким дилетантам, с зашоренным математикой мышлением), в какой из систем отсчёта происходит синтез, или в какой из них остаётся наблюдатель этого процесса: добившись универсальной составляющей для целого числа, статус "старого" или "нового" множителя теряет смысл.

Более того, этот же (гениальный, без сомнения) принцип может применятся и для возведения чисел в степень! А это вообще задача покруче тех 10 нерешённых, за которые дают по миллиону долларов! Более того, мой гениальный принцип позволяет вывести его за пределы математики вообще: судите сами, ведь семантика записи уравнения 2х3=6 не имеет значения, как и морфология выдачи результатов!

Всё дело в дедукции и индукции: любой, если только он не читает женские календари запоем, сможет применить и обратно-индуктированный метод, разложив результат произведения (6) на все (подчёркиваю - все!) возможные множители. Всё дело в особой структурированности баз данных матриц, объединяюще в себе все возможные системы координат. Вот оно! Это действительно новое слово, в науке и технике!

... Так-то, tar729. А Вы тут о каких-то распознаваниях говорите... учитесь, пока я ещё делюсь своими гениальными находками. ;)

и вы тоже почитайте еще раз то место, где я говорил о новаторстве, а если найдете ссылку с применением такого же метода, тогда я окажусь не прав. И всего делов. В противном случае, не приводите глупых "мастер класс"

S
На сайте с 13.07.2007
Offline
56
#120
tar729:
ВТОРАЯ МАТРИЦА имеет тот же вид, естесственно, но готносится уже к шаблону.

То есть имеем две одинаковые матрицы

1 2 3 4 5

6 7 8 9 10

11 12 13 14 15

матрица 5*3

и сравниваем их поэллементно.

Гениально! И главное, как просто!

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий