Еще один топик о вере

я вот только не могу понять, почему одного назвали верующий, а дургого скептик?

Один верит в то, то жизнь вне утробы существует, а другой верит, что не существует - они оба верющих.

Главное чтобы своей вере не изменяли!

Легкий пример... падает ложка со стола, человек пытается ее поймать, ловит. Что происходит в мозгу, какие мысли? В момент падения ложки человек же не думает: так... ложка... падает со стола, надо её поймать, чтобы не пришлось мыть... он просто ловит... и только когда поймал.. уже радует себя сообщением "поймал" :)

Не помню кто из фантастов писал про инопланетян, которые вместо языка общались на уровне образов, за счет чего общение происходило в десятки раз быстрее... могу ошибаться, но кажется это был Эдгар Райз Берроуз.

Логическое не эквивалентно вербальному. Это разные понятия. Слова нужны для обоснования выводов другим людям. К выводам же мы приходим без их помощи. Попробуйте поиграть в логические игры, следя за собой. Вы иногда мысленно проговариваете текущий расклад, чтобы зафиксировать его. Но при получении выводов слова не используются вообще.

Да потому, Ром, что это писалось каким-то чудаком на известную букву в качестве вполне выпуклой аналогии. И ему так вот захотелось написать.

Правильно. Только для этого "библиотеки образов" должны быть стандартизированы. Такого у людей нет. Все наборы образов строго индивидуальны и слова помогают их согласовывать. Каждое слово вызывает множество ассоциативных цепочек, причем у людей они разные. Для одного "курица", это еда, для другого - помеха на дороге, для третьего - тормозная блондинка. :) Чтобы получить сходную ассоциацию, используется контекст.

Я помню пытался заставить себя не думать ни о чем, это оказалось очень сложно, получалось очень короткий промежуток времени.

Математика - становой хребет познания. Какие там образы?

Составления плана собственной жизни на месяц - опять образы?

Что касается логических игр, то там работает естественная связка "интуиция-логика"...разбив эту связку, шансов одолеть игру у человека нет...впрочем, как и любую другую задачу.

Четкие и ясные. Ближайший аналог - ноты. :)

Скажу больше. Когда пишешь программу, то переменные и функции моделируются в мозгу именно в виде предметных образов. И лишь на втором этапе, когда уже готовы, трансформируются в операторы языка. Попробуйте вербализировать бесконечный цикл. :)

Именно. А фиксация в сознании его пунктов - уже слова.

Разница между ними лишь в том, что первая не фиксирует исходных посылок.

Вот именно ... похоже мы говорим почти об одном, но, всеже, обратите внимание на это: естественная связка "интуиция-логика".

Вот хорошая иллюстрация, на мой взгляд..возьмем физ. задачу:

"гений": интуитивное нахождение решения с последующим логическим обоснованием, но крайне уязвим в остальных сферах жизни за счет дистрофии (или запаздывания) логического аппарата

"специалист": решает задачу максимально эффективно за счет рационального синхронизированного узкоступенчатого использования связки/инструмента "образ-обоснование-толчек к новому образу"

"студент": профессиональная интуиция еще не развита, но логический аппарат уже смазан...задачу решает, но с большим скрипом и медленно. Также велика вероятность ошибки или ступора без "подсказок" со стороны интуиции...

Думаю, этот тандем оказался именно тем эволюционным инструментом, который и вырвал человека из животного мира. Современные исследования высших животных показывают, что им тоже свойственно логическое (не словесное, конечно) мышление. Но они или "думают" или рефлексируют. Мы делаем это во взаимосвязи, резко усиливая, таким образом, возможности мозга...

Zikam.RU, согласен со всеми пунктами. Тем не менее продолжаю утверждать, что основа мышления - не слова. Вербальный аппарат лишь дополнительный, хоть и необходимый инструмент. И говорить, что "думаем словами" - неверно. :)