- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
первый топик пошел!
не верю т.к. полно свидетельств не совершенств данного метода
вот достаточно развернутая статья по данному методу:
http://sciteclibrary.ru/ris-stat/st856/text.htm
писал человек абсолютно не заинтересованный в доказательстве истинности Библии:
Я абсолютно не являюсь сторонником г-на Фоменко, сводящего официально принятый вариант истории к некоему "всемирному заговору фальсификаторов". Как не являюсь и сторонником креационистов, пытающихся втиснуть историю Земли и человечества в узкие рамки Библии. Скорее наоборот... И хотя некоторые данные этих направлений я использую далее, среди моих целей нет задачи сжать или растянуть временную шкалу, а есть лишь желание применить второй из упомянутых подходов к эмпирическому исследованию (подход, условно названный "поиском истины"), - т.е. просто понять реальное положение дел.
после прочтения статьи давайте, господа ученые, пишите свои доводы в пользу того что метод рабочий
Были ли случаи, когда ошибка датировки состояла в 10 000-кратном завышении возраста образца? Насколько вероятно, что датировка всех костей динозавров поведена с такой ошибкой?
В целом несовершенен, как и любой метод исследования.
Но и лучше, пока, ничего не придумано.
Были ли случаи, когда ошибка датировки состояла в 10 000-кратном завышении возраста образца? Насколько вероятно, что датировка всех костей динозавров поведена с такой ошибкой?
период отслеживаемого времени не более 1000 лет, далее данных все меньше и меньше, хотя также позволяют определять даты с некоторой точностью. Максимум отслеживаемого времени порядка 5-6 тыс лет - до 3500-4000 лет до н.э.
Что было до этого мы не знаем, поэтому установить ТОЧНО дату динозавров не можем и проверить точность оценки на основании неизвестной нам даты не можем!
Вы прочли статью?
Вы прочли статью?
Всю надо прочитать - 148,84 КБ?
А нельзя как-то кратко, тезисами. А то, можно до утра читать. Это - диверсия.
период отслеживаемого времени не более 1000 лет, далее данных все меньше и меньше, хотя также позволяют определять даты с некоторой точностью. Максимум отслеживаемого времени порядка 5-6 тыс лет - до 3500-4000 лет до н.э.
То есть у Вас нет фактов, которые бы подтверждали ложность датировки пластов в период с 1 млн. лет до 4 млрд. лет д.н.э.?
Что было до этого мы не знаем, поэтому установить ТОЧНО дату динозавров не можем
Вы понимаете разницу между погрешностью с возможной ошибкой 1.5-2 раза и 10 тыс. раз?
Вы прочли статью?
Нет.
Всю надо прочитать - 148,84 КБ?
А нельзя как-то кратко, тезисами. А то, можно до утра читать. Это - диверсия.
да нормально там написано, весь метод, я не издеваюсь, честно :)
тем более если хотите критиковать то лучше уж прочесть
То есть у Вас нет фактов, которые бы подтверждали ложность датировки пластов в период с 1 млн. лет до 4 млрд. лет д.н.э.?
это у Вас нет фактов чтобы так датировать
фактом является бородинская битва в 1812 году т.к. задокументировано время события и можно проверить
статью прочтите, тогда критикуйте
меня тут до субботы все равно не будет
Весна пришла - сразу видно, где кто на**ал...
Динозавров, коллеги, радиоуглеродным никакой дурак исследовать не станет...
Классическое сочетание: 13 полураспадов = 99% всего имевшегося в исследуемом материале изотопа С14. А полураспад, если не ошибаюсь - 5700 лет.
Хто динозавриев желает исследовать - вэлкам к бериллию-10, к уран-свинцовым и свинцовым методам датировки; там до 4 млрд лет можно.
А так, радиоуглеродным - до 100.000 лет, не старше.
Позднейшее добавление: знатоки, ***, друзь на друзе и друзём погоняет...
тем более если хотите критиковать то лучше уж прочесть
Ладно, если к завтрашнему утру дочитаю, и топик к тому времени не закроют, то начну критиковать. :)
Кстати, вполне себе статья. Где описывается в принципе и так понятный факт, что без погрешности ничего не бывает. И даже указан ее размер по мнению аффтара. Заодно указано, до какого примерно срока макс/мин имеет смысл применять (в макс другие источники оперируют несколько иными цифрами, но того же порядка). Костя, ты сам то читаешь, что цитируешь? Я уж боюсь спросить, понимаешь ли :) (ну это верующим и не надо, если подумать).
Ну и калинин правильно к другим методам отослал. Там еще много.