Эстония впереди всех стран бывшего СССР

Я его не отмечаю :)

Я-то знаю, ему это надо объяснять. Я тут даже рассказывал, как отдел писем работал, как КГБ сводки общественного мнения готовил...

Alex88, я понял, что вы имеете ввиду. Просто я подумал, что вы вопрос задаете не о том, как Лука пришел к власти в Беларуси, а как переизбирался. Да, можно согласиться, что и при неустоявшейся демократии к власти может прийти диктатор, но если изначально круг полномочий президента ограничен, то попытка переключить дополнительные полномочия на себя и узурпировать власть должны вызывать отпор у тех, кто ею наделен на своем уровне компетенции и ответственности. То есть сильное местное самоуправление и частные корпорации по идее не должны позволить этого сделать. А в Америке священно не только право частной собственности, но у людей оружие на руках есть в случае чего, чтобы защищать эту собственность и свою демократию. А вообще думаю, что от общества многое зависит. Если люди выросли в культуре, где принято ничего не бояться и защищать свои права, то они будут их защищать, а если у людей в памяти время, когда за подобные попытки добиться справедливости нельзя, но можно лишиться жизни или отправиться на Колыму, то я думаю, что они не будут и пытаться.

1000 больных, как говорится, голосуют рублем. Они идут к хорошему врачу. Профессионального политолога можно подкупить и все - больше он не профессиональный политолог и его голос ничем не лучше голосов тетьмаш, а может и в 100 раз хуже. Тетьмаши тоже не на Марсе живут, они ежедневно ходят на работу, покупают еду, одежду.. Не надо людей за дураков держать, в большинстве случаев их поведение рационально, они видят, что происходит вокруг, изменяется их жизнь к лучшему или нет.

И пример с корпорациями, которые здесь привели, мне тоже понравился. они публикуют отчетность, о них все известно. Если они ведут себя плохо или работают неээфективно, инвесторы просто сбросят их акции. Ну, скупи ты их подешевке и что? $-то у тебя не будет возможности привлечь, потому что акции твои никому не нужны и если ты хочешь развиваться, то тебе понадобятся инвестиции, а так как акции у тебя дешевые, тебе придется продать большую долю в компании, чем если бы они стоили много.

Alex88, "обратная связь" это не письма читателей. Это термин. Посмортри его значение тут. Как раз в СССР обратой связи не было. Ярчайший пример это куруруза хрущевская за Уралом. Система не меняла своего поведения несмотря на то, что кукуруза там не вырастает.

Статья интересная, хотя по-моему там дипломатично обойдены острые углы. Зато прямым текстом написано, что за большими $ при приватизации не гнались. Про Юхисбанк я не слышал (он по-моему в России вообще не рекламируется, в отличие от некоторых других прибалтийских банков), а вот Хансабанк - очень известный банк, который имеет свои отделения во всех прибалтийских странах, открыл представительство в России и переименовался в Swedbank.

В период СССР была банковская монополия. Интересно, как был приватизирован Эстонский Сбербанк (Hoiupank?) (да и вообще все Сбербанки в Прибалтике), то есть его приватизировали целиком (со всеми филиалами) или раздробили на несколько частей (несколько банков) и потом приватизировали по отдельности? Как я понимаю, Эстонский Сбербанк также достался Хансабанку..

Еще возникает вопрос: собственность у вас более-менее распределилась среди множества лиц или все активы скупило несколько олигархов (читал отчет Worldbank, вот в нем насчет российских написано, что они контролируют значительную часть российской экономики и это мешает ее развитию, так как ограничивает конкуренцию)?

Да хоть на трижды устоявшейся. Я привел в пример патриотический акт - а в США куда более чем устоявшаяся демократия. Можно привести в пример пытки - ну да, плохих парней, террористов, но пытки.

Мысль была: демократия не страховка от диктатуры. И что в стране Х несколько сот лет не было диктатора, это вопрос времени.

Поправка: не к хорошему, а к модному. Потому что 1000 больных по большей части не могут оценить компетентность врача самостоятельно. Оценивают как и чем о него пахнет, мордашку, вежливость - все это хорошо, но при этом профессиональные качества больным недоступны. Может оказаться, что бука, горбун и человек с гнилыми зубами врач от Бога.

Если люди видят улучшение, это не обязательно заслуга политика. И совсем не обязательно заслуга ЭТОГО политика.

В качестве инвестиций будут кредиты. В банке профи и они будут смотреть отчеты, аудит, другие документы. Повторяю6 это профессионалы финансов. Они могут даже не знать, что там фирма выпускает. Растет биз, тенденция есть - ОК, получи бабла. Нет - гуляй или придется ну очень долго убеждать и доказывать, что бабло будет вот-вот.

А тут или в соседнем топике уже говорилось: есть вещи, которые могут дать эффект через 8+ лет, когда политика уже не будет у власти. Скажем, в условиях России можно было бы вложить стабфонт в долгосрочные проекты, НИИОКРы и т.п., если удасться обеспечить, что бабло не попилят. То есть заставить деньги работать, и лет через 10 общество бы пожинало плоды таких реформ. Но нафига это президенту, если весь этот праздник будет уже без него? Да и многие чиновники отойдут от дел к тому времени.

Резон в таких действиях может быть один: патриотизм, но проамеры этот мотив отрицают. Кстати, можно в принципе бабло раздать пенсионерам. Популярность будет о-го-го, только толку не будет.

Я тебе больше скажу: бывает положительная, бывает отрицательная обратная связь... А система меняла на самом деле. Например Андропов получил много плюсов в репу своей андроповкой. Потому как не дурак был: если крутить гайки с дисциплиной, народу надо что-то дать взамен. В итоге про Андропова я не знаю ни одного оскорбительного анекдота. Было уважение.

Alex88, я рад что ты прошел по ссылке и посмотрел таки значение термина. Осталось понять что в СССР вот как раз с этим было плохо. Впрочем не только в СССР, в любой командной экономике (это тоже термин) с обратной связью проблемы. Что и приводит их к краху. надеюсь почитав немного на эту тему ты поймешь ответ на свой вопрос почему фирма может управляться авторитарно, а государство - нет.

Кстати, яркой иллюстрацией является и образ управления крупных фирм. Если взять ТОП1000 фирм, то там преобладает открыто акционерный способ управления при отсутсвии крупных акционеров с контрольными или даже блокирующими пакетами. И преобладает с огромным перевесом. По простоу говоря фирмы с более демократичной системой управления выживают и вырастают до крупных размеров куда лучше. Это факт.

Сынок, ты тогда хоть родился уже?

Радиоточка времен СССР, блин ... :D

Mauser, ты наверное не понял. Чел тут на работе, а ты ему что-то доказываешь. Чаще надо на форум заходить. :)

кстати да, то что некто не знает анекдотов об Андропове говорит не о том, что их не было, а о том, что некто не знает. Если учесть что оный некто сидит за клавиатурой компа, то это говорит о... э-э-э... в общем используйте поиск. :)

Lor, не ищите злого умысла там, где достаточно некомпетентности.