Посредник

Если я верно понимаю суть авторского права: автор ничего запрещать не должен, это тот, кто использует его труд должен испрашивать его согласие на данное действо. Так что, строго следуя букве закона, это Яндекс каждый раз должен испрашивать согласие автора (вернее авторов), а не наоборот. Причем каждого в отдельности ;) Между прочим, при работе Яндекс-новостей именно эта система работает вовсю. А чем принципиально отличаются Яндекс-новости от основного поиска? Те же заголовки со снипетами, даже кэша нет и даже более четко структурированные по темам, что дает основание считать их уже авторской компиляцией

поработайте. когда вам вот так вот отвечают:

причем толку от этих ответов нет, к результату они не приводят. мне вообще сказали, что у моего сайта все норм "Мы проверили, с Вашим сайтом все в порядке" кстати, не шаблоном ответили, хоть за это спасибо. вот только вылетел он из индекса и давно, возвращаться не желает. вообще уж боюсь нормальные сайты то делать, вылетит такой из яши и куда его девать потом интересно было бы знать или на фильтр напорется ты последний который.

Вопрос к wolf который уже большой но продолжает верить в сказки яндексоидов, позволит ли мне уважаемый старший модератор вспомнить другую сказку яндексоидов, согласно теме этого форума про поисковые системы о чем участники уже почти забыли, и попробовать для комплекта пересказать эту сказку участникам форума своими словами, так чтобы меня случайно не забанили на половине сказки за наглую рекламу моих изделий?

Вы верно понимаете суть авторского права,

но тема не только про авторское право.

Artisan, рассказывай уж :)

Лучше рассказывать когда большинство трудящихся

не спят чтобы можно было сразу задавать вопросы, ...

С чего такие выводы, что не читал и не вник? Очень внимательно читал. И вник.

Я думаю, Вам лучше будет на эту тему поговорить с юристами Яндекса. Думаю, они Вам квалифицироанно объяснят. Впрочем суть не однажды излагал Сегалович - аналогию результатов поиска с прокси-сервером.

Вы знаете, я вообще верю людям. До тех пор, пока конкретный человек не даст повод усомниться в том, что ему стоит верить.

Предлагаю порассуждать на таким ходом событий. А что будет результатом реализации требований ТС?

Я вот не пойму чего мы хотим от Яндекса, как ни крути первое место в результате поиска одно, второе тоже. От того, что Яндекс расскажет как он ранжирует сайты, число мест не изменится и справедливости больше не станет.

Запрет к индексации сайтов без явного разрешения владельца, ну сделают в формочку я разрешаю в лучшем случае, и все побегут запихивать свои сайты в эту формочку или нотариальное может надо заверение :) - маразм.

Требования, какие можно предъявить, согласно процитированному мною выше Федеральному закону, только одни: мой сайт должен индексироваться и ранжироваться так же, как и сайты моих конкурентов. В том числе мой сайт нельзя выкидывать из выдачи, если мои конкуренты своровали у меня контент, и яндекс вдруг посчитал, что они владельцы, а я плагиатчик:(.

И если алгоритм ошибся, то по тому Федеральному закону по моему обращению они обязаны внести его руками в индекс и ранжировать на общих основаниях. Естественно я не говорю о ссылочных помойках, но в этом случае они обязаны вытряхнуть из индекса все ссылочные помойки, которые я укажу или объяснить, почему моя помойка более помоечная, чем те, которые я указал:).

а вот тут вы ошибаетесь. к описанной ситуации вы закон не притянете.

только к той, что я описывал выше по ветке.

дело в том, что Яндекс не оказывает вам никаких услуг. ЗоЗК работает на рынках. и если говорить о рынке поисковых услуг, то да, там можно этим законом пользоваться. а вот индексация - это не услуга. это добрая воля Яндекса. с этой точки зрения Я. перед владельцами сайтов чист - он никому и ничем не обязан. как хочет - так и индексирует.

ЗоЗК можно использовать только в отношениях пользователь-Яндекс , но никак не в отношениях владелец сайта - Яндекс.