В продолжение про НАСА и зеленоголовых

Не может быть?!

А я думал и Кока-Кола из Китая!

:D

Не...

Из Китая порох, шелк, хамеры и штаны.

А жизненная сила вся буквально монопольно из Америки.....

Тут дело в том, что

1 Существует многократный дубдляж некоторых участков,

которые несут структурные функции. ДНК эукариотов упакована в достаточно

сложные структуры белково- полинуклеотидной природы - хромосомы.

2 Действительно, функции значительной части генома не понятны.

И эти участки не несут информации в том смысле, что не кодируют какие- либо полипептиды.

3 Кроме того, геном содержит участки, не кодирующие полипептидные последовательности,

но несущие регуляторные функции и функции узнавания (посадочные места) обслуживающими геном комплексами.

Хранится ли где либо информация, кроме ДНК?

У организмов с настоящим ядром- эукариотов- больше нигде.

А вот вне хромосом- да.

Собственный геном, имеют митохондрии и хлоропласты.

Отсюда- гипотеза о их симбиотическом происхождении.

Господа айтишники!

Тут все это уже не первый раз возникает!

Призываю поинтересоваться научпопом на эту тему.

Я вас уверяю, что вы будете поражены естественными IT.

Заодно поубавится на фруме всякой хрени, вроде витальной силы, божественного проведения, обратной эволюции.

И гипотез, вроде:

Это уж 65 лет, как вопрос решенный.

Под вопросом это только у Вас.

Обещаю сделать подборку и запостить сюда в ближайшее время!

Я вам уже давал ответ - геном человека состоит из 3-х миллиардов пар. Я просто не могу вас сказать, все ли это ДНК или только функциональная часть. Это первый момент. Касательно базовости, можно смотреть на ДНК как на hard-drive, так и что это софт. Я нашел емкость головного мозга человека - считается, что это 3 террабайта. Так вот, ДНК кодирует белки, которые этот самый головной мозг "делают", но информация, которая пишется в голове, не пишется в самой ДНК. ДНК как хранитель информации интересен ученым по одной причине - не по тому, сколько информации он хранит, а по ФИЗИЧЕСКОМУ ОБЪЕМУ МОЛЕКУЛЫ. Сколько базовых пар вы сделаете - такой объем у будет. Нет у ДНК фиксированного размера. Интерес исключительно по одной причине - сколько можно впихнуть в кубический миллиметр материи. И все.

Cossack:
Для Дмитрий Давыдов специально:



Это к

Казак, ЕЩЕ РАЗ, вы не понимаете БАЗОВЫХ ВЕЩЕЙ. Вы путаете попу с пальцем. Для человеческого размножения нужно знать, СКОЛЬКО ЯЙЦЕКЛЕТОК полностью "созреют", так сказать, и во время овуляции будут "отпущены", женским организмом, чтобы потом встретиться с сперматозоидом. Так вот, количество этих яйцеклеток - несколько сотен. Это знает даже учительница биологии

(по русски можно почитать http://www.medicus.ru/balneology/spec/?cont=article&art_id=7503 )

Все, что нас интересует, это сколько яйцеклеток могут потенциально стать "детьми". Мутации во всем, что не имеет отношение к размножению, абсолютно неинтересны с точки зрения эволюции. Чтобы вы понимали, насколько чудовищно безграмотны ваши мысли, представьте себе, что вы военком, который ставит на военный учет плоды, которые были убиты путем аборта во время первого триместа. За год можно набрать миллионную армию, вот только ничего это не даст.

И сколько букв в алфавите?

Вопрос о длине записи в ДНК человека остался без ответа.

Нас уже здесь научили, что если выучить "Войну и мир" наизусть, то в ДНК эта информация никак не попадет. Вы, наверное, имели ввиду "Хранится ли где-либо наследственная информация, кроме ДНК?"

boga@voxnet.ru, хочу воспользоваться случаем и задать вопрос знающему человеку.

При любых операциях с информацией (чтение, запись, передача и т.п.) неизбежно возникновение ошибок. В клетке, как в информационной системе, есть какой-либо механизм исправления ошибок?

Есть. Есть несколько типов ошибок, которые "ремонтируются", иначе мы все были бы мутаниами. Но в случае серьезного повреждения - нет.

Дмитрий, такие выражения не делают вам чести, а наоборот лишний раз подчеркивают качество вашего "очень качественного" образования.

Давайте разберемся. Спор начался с этой вашей фразы.

Я не поленился и сходил по приведенной вами ссылке. Вот как начинается эта статья.

Вы сами её читали? Там говорится, что яйцеклетки не производятся в женском организме. Это основная мысль статьи! График как раз это и иллюстрирует.

Похоже, что вы думаете по одно, а пишете совсем про другое. Вы свои посты читаете, наверное, также как эту статью, поэтому не видите явных противоречий.

Как я могу "видеть противоречия" если их НЕТ. То, что женский организм производит всего 400 зрелых яйцеклеток, которые могут (теоретически) стать ребенком - ЭТО ФАКТ. Никакого противоречия тут нет. Не верите - возьмите и проверьте. Откройте учебник биологии или Большую Советскую Энциклопедию - там будет ровно то же самое. Вам очевидна абсурдность того, чтобы поставить на учет в военкомат миллионы плодов, которые являются результатом абортов в России? Точно так же абсурдно рассуждать про мутации в незрелых яйцеклетках, которые НИКОГДА не станут потомством. Повторяюсь - НИКОГДА. И еще раз повторяюсь, количество яйцеклеток из которых может появиться ребенок - это всего порядка 400 штук. Если мутация не присутствует в ДНК одной из этих 400 яйцеклеток, то от матери ребенку она НИКАК НЕ МОЖЕТ ПЕРЕДАТЬСЯ.

Вам с Казаком элементарно не хватает БАЗЫ, чтобы ПОНИМАТЬ, что и как происходит. Вы видите противоречия там, где их НЕТ. Действительно, женщина при рождении имеет все яйцеклетки, которые у нее будут (по крайней мере, так сейчас считается). Но это не отменяет того, что только зрелые яйцеклетки могут стать ребенком. И что эти зрелые яйцеклетки "производятся" женским организмом (из того, что было дано) во время овуляции. И что происходит это у женщин только в определенный период. Это все примитивные, давно изученные вещи.

Если бы вы понимали БАЗУ, то все было бы ясно и с ДНК и с яйцеклетками. Но така как у вас нет базы, вам видятся противоречия, хотя их нет. Многие вещи, которые вам кажутся "непонятными" - уже известны и легко объяснимы уже лет 60.

Дмитрий Давыдов, хотя правилами не приветствуется использование иностранных языков, но придется мне напомнить вам вашу же цитату.

Вам, наверное, хорошо знаком смысл слова produce.

Мужские половые клетки тоже доходят до места оплодотворения не все.

Ну, признайте, что ваша фраза была безграмотной и вам на это указали.

Странное дело, вы человек знающий ботаете здесь на околонаучной фене. Ваша терминология типа "управляемой мутации" которую вы тут усиленно внедряете как раз говорит о непонимании базовых вещей. Если изменения в ДНК не случайны, то это называется по другому, например, генная инженерия.

Вообще, изучение любой дисциплины начинается с принятой терминологии. Вы мне напоминаете человека, который закончил крутые курсы по оптимизации и бодро рассуждает по индекс цитирования, а людей, напоминающих, что есть тематический индекс цитирования и взвешенный индекс цитирования, обзывает ламерами.