Жареный петух клюнул

А кто спокойней спит и кому легче смеяться? :D

продолжаем....

а кто больше зарабатывает?

Я тоже заметил ;) Ссылки с жирных морд работают лучше, чем со среднежирных 🚬

Даже не на кол-во сайтов рунета, а на число проиндексированных документов. Которое, как известно, чуть больше 2 миллиардов. Далее умножаем 0,1 сек. на 2 млрд. - получаем 2314 суток. Или около 6 лет.

Понятно, что процессы можно (нужно) проводить параллельно, но масштабы бедствия от этого не уменьшаются.

Ага, особенно когда количество жирных такое же как количество среднежирных :)

Пардон, а о чем спорите? Яндексоиды осенью в кулуарах только и трендели о том, что автоматическая фильтрация вводится. Вот она и заработала в полную силу. Ноябрь - первый удар, январь - второй, апрель - третий. В промежутках кручение ручки влево-вправо.

Аха... Ну-ну... О, великое семантическое ядро... Барона Мюнхгаузена сюда нуно - он объяснит что к чему и как енто юзать... На одной тематике - 20 существительных и 50 прилагательных, на другой - наоборот... Многообразие, сочетание рубрик и текстов может быть какое угодно. Новости, история, виртуальная добыча какого-нибудь левиума на спутниках Урана (Э.Гамильтон) и использование изотопного жидкого золота в чаеразвесочных Урюпинска. А тематика может быть одна - "Что подарить любимой женщине на 8 Марта". И поди-разберись-куда-и-в-какие-тематики засунуть всех контрагентов сайта...

Да-да-да! ОРАКЛовскую крутейшую двадцатисемимерную базу данных по гипердинамике нечётких временнЫх образов! Это уж точно поможет определить искусственность контента. За месяц по сто пятьдесят паттернов для миллиона сайтов, каждый из которых - по сотне-другой страниц... Ничего, интеловский восьмиядерник разберётся... За пару лет...

Да что Вы говорите... А, как мне кажется, это всеобщая тенденция - структурное качество ссылок. И от их природы не зависит. Да и откуда привнести эти правила - что естественное, что заказное, что купле-продажное... И т.д. и т.п.

Например, сайты сугубо научного профиля вообще лучше не трогать. Хотя бы потому, что, извините, цитирование как таковое, пришло именно из научного мира. И вот представьте... Появляется некий удачный веб-ресурс перспективной научной тематики... Его, естественно, начинают цитировать научные веб-мастодонты. Один, второй, третий... И, казалось бы, это должно иметь должный эффект - продвижение этого самого нового веб-ресурса "на верха". Ан нет... Нетю... Ох, уж этот Яндекс с его экспериментами...😆

Знаете, други, сейчас Яндексоиды ржут, наверное, над нами дважды. Сначала по нашей тупости, потом - по нашей глупости. Потому что выкладываем вещи, над которыми должны думать они, а не мы.

Посему предлагаю разбежаться из темы - по праздникам, делам, любименьким, деньгам и весенним денёчкам-с.

С Первомаем!:)

Закон Мура кажется еще не отменяли. ;)

1. Все равно, эти 2 миллиарда, уже(!) скачаны и про индексированы.

2. Не на всех страницах, из 2 миллиардов, есть внешние, ведущие не на "пузомерки" и т.п.

3. "Отвал" каталожного, скорость индексации новых ресурсов и проблемы с зоной .info - тоже дают пищу для размышлений.

4. Разделение на "топовость", имхо, тоже проглядывается.

Типа Лента.ру, Травел.ру, SQL.RU и др...

5. Привентивные источники так же существуют.

... но и шаги в этом направлении предпринимаются.

Все сказанное, только ИМХО....

Как и уравнения Коши-Римана :)

"Человеческий фактор" не возможно описать уравнениями, тем более в противостоянии "Снаряд-Броня"...;)

nickspring, чтобы Вы вдруг не пропустили:

:)

di_max, если б всё было так не сложно, и привязывалось к использованию тех неведомых (честно) для меня законов и уравнений, то уже давно было бы сделано, не так ли?

А если прямо пропорционально: чем толще броня, тем толще должен быть снаряд? :)