Жареный петух клюнул

... со степенью точности - плюс-минус две трамвайных остановки.;)

Так что... Спорить не будем, так мы друг друга, надеюсь, поняли.

И так уже офтопик, имхо...

di_max, оффтопик, но

со стороны жутко интересно смотреть за математическим поединком :)

"sin(1/x)

функция Дирихле..."

они вроде имеют экстремум :)

Точно... Было бы здорово ближе к концу топика увидеть что-то вроде красивого доказательства теоремы Ферма... :) И оргвывод - теперь не более 5 ссылок на морду. :)

1. ЭТО значит грубо говоря то, что в области определения. С ростом веса растет влияние ссылки и ни на каком отрезке с ростом веса влияние ссылки не уменьшаеться.

2. Хорошо. Но можно хотя бы предпологать рациональные числа. А то в общем случае Иррациональные (это бесконечный дроби например 1.2324223989898989083477465 и 6678998 в периоде) будут плюсоваться и умножаться бесконечно долго и жрать бесконечно много памяти. Аргумент? :) Насчет экспонент - это нестабильный счет - мы легко можем "перепрыгнуть" за ограничения int, long и время будет его нестабильно. И очень большим я понимаю на казенном универском кластере ваккуумную бомбу расчитывать. Но не для каждой ссылки экспоненту. Это бред. Никогда не видел экспонету в метрике, в практических задачах.

3. Вы усложняете вид функции- в ваших примерах был другой. В примерно такой вид можно разложить экспоненту. Я имею ввиду многочлен общего вида.

Ну и что с этого? Численно апроксимируем.

Раз народ жаждет Яндекса и... Яндекса - продолжим....😂

Извините, как математик Вы очень не плох, а как програмёр - не очень...

(Ни чего личного!)

Табличные вычисления => время вычисления = времени выборки из SQL-сервера.

Думаю не больше 2-3 миллисекунд, опротестовываться не будет... ;)

Короче фишка в том что у нас функция неубывающая. Для этого достаточно, чтобы во всех внутрених точках области не было экстремума. Ноль это граничная точка, а значит не внутреняя. Короче в нуле экстремум, и точка 0-0 (бесконечо близкая слева не удобвлетвояет условию), но она не в области. Математически ничего вам я не смогу доказать без модели без ДАНО:

1. Область определения функции - ДРУГИМИ словами вес от 0 до какого то большого D1, ограниченного числа. Ну в компе не бесконечно памяти. НЕ может вес быть отрицательным и бесконечным.

2. Область значения функции. От нуля до до какого то большого, ограниченного числа

- D2. НЕ может влияние быть отрицательным и бесконечным.

3. Мы считаем рациональных числах. Комп не может считать бесконечные дроби. Можно что то придумать но лишний гимор. Да и разницы нет.

4. Относительный процент непотных морд не меньше чем непотных внутрених. А то потом скажите, что все внутрение на всех сайтов в рунете непотные и попробуй докажи, что они не в непоте. Никого бреда типа: "докажи, что мы живем не матрице".

5. Пересечение функции с осью X намного ниже D1. Т.е. "нулевая" страница приносит намного меньше пользы, чем самая крутая из теоритически возможных.

6. В любом отрезке из области определения функция не убывает с ростом переменной. Т.е. не может быть такого, что растет вес страницы, а ссылка с нее менее эфективна при прочих равных.

НЕобходимо доказать, что F(x) растет так же или меньше чем x в большинстве из практических случаев. Если в процессе доказательства найдуться численный подтверждения, статестические или очевидные преобразования условия в другой вид, то оно может быть преобразовано. Т.е. если я докажу, что для того, чтобы доказать что мордостатьи рулят даже если мы изменим условия вот так вот, то я могу доказывать по новым условиям.

Утвердите это условие. Разработчик это вас касаеться в первую очередь.

По большому счету 1.4345345435345 это тоже самое, что и 1.43453454353 и 45 в периоде. Разница столь мала, что считаю ее несущественой.

...и при округлении = 1,4 ;)

А кому нужна точность 3 знака после запятой, или 2, или 1?...

Это ж математика, то есть абстракция. А в Природе нет дробей...;)

Что за нах, математки - создайте свою тему и там считайте свои мильоны. А это тема про петуха :)