Сгенерированный ИИ контент не работает, за него банят гворили они

Значит не такой уж и качественный контент был, если никто его даже не читает.

Из моих примеров - статьями зачитываются, комментрируют. Из обсуждений, кстати, собирал фидбек и улучшал статьи.

Еще один невнимательный посетитель топика. Перечитайте, пожалуйста, мой первый пост.

Ключевое: ИИ надо обучать и использовать платную версию ChatGPT. На бесплатном будет шлак - проверено лично.

Это не так. Я пишу от себя. 3 дня без ИИ, 3 часа с помощью ИИ. На выходе по качеству одно и то же. С ИИ просто быстрей получается. 

Смогут, если обучить. Но это не копирайтерская задача, а контент менеджера или редактора.

Опять же, это не копирайтерская задача, а эксперта.

Он и не помещается в этот процесс, всё верно.

Вам нужно составить инструкцию. Видов информационных статей не так уж и много и их структура может быть типовой. Обзор, сравнение, список топа, альтернативы (похожее), how-to и тд. Для каждого типа публикуемых материалов составьте болванки с подзаголовками. Подзаголовки, естественно будут варьироваться в зависимости от темы статьи. Можно в подзаголовках указывать плейсхолдеры, которые ИИ будет заменять ключами или названием того, о чем пишет.

И вот у вас на руках, скажем, 10 заготовок планов статей.

Дальше - сбор информации и скармливание её ИИ.

Если на заводах со сложными процессами людей обучают, там же не сами директоры у станков стоят, то с текстами, я думаю, люди точно справятся. Не бойтесь делегировать.

В прошлом году в Google было много сайтов на генеринке в топах, по 60K+ страниц, и Google насыпал им по 10-20 миллионов в месяц. В Яндексе их и не было видно. Потом конечно, Google их выплюнул, но не полностью.

Именно. Качество определяет пользовательская реакция, а не субъективное мнение автора.

Значит - это, что действительно должно называться качественным. А как это было создано, это уже частности.

Авторы  бывают разные. Кому-то и неделю писать приходится. Но в общем и в среднем, если автор хорошо понимает материал, то для изложения ему нужно порядка 2-3 часов. 

Впрочем, фокус разговора не на том, нужно или не нужно использовать AI - это отдельная тема и она тоже многократно пережёванная,  а на том, что ПС может резко изменить вектор отношения к сайту и былая динамика может в одночасье обернуться обвалом поисковой видимости.

Да, примеров навалом, когда, видимо, одна единица контента на ресурсе, топит его в ноль практически. Условно 100 прекрасных, в теме материалов ИИ, вычитанных, выверенных и тд дают траф. Но в один прекрасный момент всё меняется и проект улетает в ноль. Виной уже опубликованные материалы, которые держали в топе или новый, понимания нет ни у кого, но факт падения есть и он уже давно не единичный. Можно просканировать бурж на эту тему. Насчёт ру сегмента, хаос и анархия также закончены, по крайней мере наблюдается тенденция к такому поведению пс. Чуть подольше держит топ контент и к нему уже более внимательно относиться система.

Согласна. Но по моему опыту резкие изменения не связаны напрямую с генерацией контента ИИ. Любой качественный ручной сайт, созданный с любовью и головой, может обвалиться в одночасье. Так же как обвалились фабрики обзоров в процессе HCU, созданные на шаблонах, о продуктах, к которым автор-обозреватель даже близко не подходил. НО под эту раздачу попали не только фабрики. 

Поэтому я считаю, что вкладывать время в полностью ручной контент на сегодняшний день просто неразумно. Если только оно для души. Но я думаю, что мы все-таки не про душу тут. ;)

Что-то очень многие не видят никаких альтернатив  ChatGPT. 

Есть вполне способный писать копирайты DeepSeek. Это рассуждающий ИИ от братьев-китайцев. И бесплатный.