Сгенерированный ИИ контент не работает, за него банят гворили они

Так до ру сегмента только начинает боле менее докатываться. Усилится в итоге фильтрация по разным признакам. Пока можно увидеть массу странного в поиске, но его меньше. 
Хотя их ( пс) пути не ясно видятся, покрыто всё мраком и тёмной стороной силы. (Йода) 😂

Достаточно много, если учитывать:

Т.е не просто контент, а еще программистом) Что не так сложно, нужно лишь время

Попробовал юзануть предобученную модель. Результат: на обычном 4o трахался два дня и плагин так и не заработал как надо. На модели натасканной на приколы в WP — за пол часа сделал. Чудеса.

Всё верно. В обычном чате он теряет быстро контекст. В кастомном - все инструкции и база знаний как-бы "над" чатом висят и по умолчанию доступны в любой момент.

И тянет какие-то странные варианты непонятно откуда. Типа, говоришь, что меняем вот это и вот это, он скидывает код. Я говорю, найди 10 отличий между тем что было и стало, и какие изменения из всех произведённых изменений я вообще просил сделать. Он такой, ну да, ты просил одно, я сделал 10 других правок, сорян) И тащит какие-то нерабочие версии кода хрен пойми откуда. Т.е. ему надо прям капсом писать, что мы работаем ТОЛЬКО над этим и больше ничего не меняем. Иначе херобора начинается)

То же самое. Маленькие кусочки кода прямо замечательно делает. Но что-то сложное не может. Как ни странно у меня бесплатный Gemini лучше с кодом работает. Он на самом деле правит только то, что просишь, без всякого креатива, как в ChatGPT. Но вот реально писать большую программу я не пробовала после попытки написания небольшой. Может быть для этого нужен Cursor, не знаю.

А вот статьи Gemini вообще писать не умеет. Или я не умею его готовить. :) Или нужен AI Studio. 

Для этого нужны знания в программировании )))

Вот это всё в обычном 4o. Который натасканный на мою задачу — он справляется лучше, никакой отсебятины пока не заметил. +100 к продуктивности. Попробуйте.

Высшее, информатика у меня. :D Поэтому и не пробовала. Потому что вижу, что уже на средних задачах ломается.

Я перед тем, как код из ChatGPT использовать, его естественно читаю и сама иногда вижу, где ляпы. И чем сложнее задачи, тем больше ChatGPT предлагает какие-то дикие решения. Например, вместо cookie localstorage. По методу: cзади через грудь в глаз. А из debug error он делает иногда такие выводы, что аж прямо дух захватывает. Так творчески подходит. :D

Поэтому я думаю, что для больших задач нужно что-то специализированное брать. Мне просто на данный момент это не надо. А для моих маленьких задач, например, бесплатных тулзов на сайте, его и бесплатного Gemini хватает за глаза и за уши.

От ситуации зависит. Куки для чего-то маленького, а локал - для более объемных данных.

Но в целом да, я Вас понял. Код пробовал в ChatGPT, Qwen и DeepSeek. Claude на бесплатных лимитах неюзабельный, но в целом качество на уровне ChatGPT.

Китайцы генерят быстро, больше всех нравится Qwen + у него есть фича Artifact, которая рендерит простой код прямо в окне браузера, что-то простенькое на html + css + js можно не отходя от кассы посмотреть.

Но ChatGPT как-то более вдумчиво решает задачи, хоть и медленней остальных.