Пропали навигационные цепочки

Предлагаете TC ждать у моря погоды - молодцы!  Нашли выход из ситуации. 

Мне решительно нравятся эти советы, не видя сайта, класс! 👍 

Ошибки сайта - по боку, главное - подождать. 

А то, что у сайта это "норма" уже два месяца тянет, прочитал?  А то, что корневой раздел с 404-ой, заметил? И то, что дочерние категории на одном уровне с родительскими - пустой звук? Нет понимания, что так вообще не делается?

Или просто принципиально продавить отличное от оппонента мнение?

Сеошник не читатель.. :(

Есть сейчас в выдаче страницы первого уровня в НЦ?

Беда печаль... с такими фантазиями. (И над вопросами даже не задумался потому и не ответил)

Ну да,  выдачу анализировать же не умеем :)

Таки есть. Владимир, ты не прав.

Я ещё раз говорю - не стоит сравнивать топовый раскаченный 15-летний сайт с вялой двухлеткой.

"Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку" (c)

Я с таким же успехом могу найти перечень топовых сайтов, где не будет избыточных вложений. Что это доказывает? Ничего. Есть и такие примеры, и сякие.

Но реализовывать лучше простую и внятную структуру, о необходимости которой уже говорилось и цитировалось в Яндексе.

Лучше исправить и сделать нормально, чем кивать на единичные примеры в топе и ожидать, что само собой как-то нормализуется.

Может и нормализуется (через n месяцев), но куда лучше что-то продуктивно что-то делать (тем более решение очевидно), чем просто ждать.

А там конечно, каждый танцует так как хочет :)

В Яндексе "простота" - это доступность для пользователя и краулеров. И ничего не сказано о вложенности урлов. Так что твои фантазии о якобы вреде базы в урле (типа /category/) - опасное заблуждение.

Скажу больше - упомянутая тобой "внятность" (хотя в яндексе это "понятность") как раз и реализуется базой.

Если бы ты не увиливал от вопросов, то давно бы это понял и прекратил бесполезный спор.

Это совершенно не так. Простота и доступность - это не синонимы.

Технически краулер может запросить документ с любого адекватного УВ и в этом нет проблемы, а вот начать формировать НЦ и Быстрые ссылки, здесь принципиальна и вложенность, и её логика, и поисковая квота. 

Про вложенность есть рекомендации, но не в справках, а в общих методических рекомендациях и слитых данных по алгоритмам Яндекса (это совершенно другая тема, но раз уж ты указал, я дополняю, что всё весьма непросто про вложенность).

Ничем не обоснованный личностный вывод. Никакой опасности здесь нет, если программист в состоянии выполнить поставленную задачу и не наплодить дополнительных дублей. Всё это вполне решаемые и реализуемые задачи и на WP, и на других движках.

А база реализуется внятностью/понятностью? Спасибо, Кэп.

Спорить можно когда есть предмет спора, чтобы он появился, надо открыть сайт и увидеть, что нормализовать структуру на этом сайте - это не вопрос ожидания, а вопрос рабочей разнарядки, которая может быть, а может и не быть (здесь уж ТС сам решит, ждать или действовать).

В остальном, эту демагогию действительно надо заканчивать.

Я всё внимательно читаю и также вижу твои обоснования. Не надо контекст разговора переводить в личностную плоскость.

Тут дело сугубо в том, что я не считаю твои примеры и выводы каким-либо сдерживающих фактором для того, чтобы сделать более понятно и лаконично.

Из этого в твоих словах для меня нет никакой убедительности про опасно. Сама формулировка "опасно" - это вообще ни о чём. Так про опасно можно сказать в адрес чего угодно, если вдруг кто-то в какой-то статье сказал про то, то где-то что-то надо оставить. Это опасения из разряда "В огород бузина, а в Киеве - дядька".

Есть конкретика по сайту и только её имеет смысл обсуждать. Я даю рекомендации исходя из того, что часто сталкиваюсь с этими задачами и знаю, что они вполне выполнимы. 

Весь разговор топчется по кругу.

Ты - не трогайте, ждите, оставьте, потому что WP.

Я - любая программная задача (при необходимых ресурсах и умениях) достижима. Я рекомендую сделать так и так. 

У нас с тобой изначально два противоположенных вектора - моя задача предлагать и реализовывать более удачные решения, твоя логика - сохранить как есть, чтобы не иметь проблем с последующей функциональность. В твоём сознании - я лишний, в моём - ты сдерживающий.

В остальном, информации для ТС действительно много, он волен пойти по любому пути. От модернизации структуры до полного ничегонеделания.

На всё это у него есть полная свобода действий.

честно говоря, здесь каждый в чём-то прав, но я считаю, что "лишние сущности" в урлах никак не влияют на поднятый вопрос от ТСа, а влияют только на seo, поскольку в урлах поисковики сопоставляют транслитерированные ключевики, и чем меньше там будет чего-то не по делу, тем лучше, а чтобы решить свой вопрос ТС просто должен организовать грамотную внутреннюю перелинковку сайта

..и внезапно /category/ тут как раз по делу :)

Спасибо всем за ответы. Есть над чем подумать.

Сразу хочу внести ясность:

1. Сайт и его структуру разрабатывались не мной

2. Сами урлы не менялись

3. Да, действительно, раньше НЦ были - сейчас пропали

4. Пропали, но не на всех страницах категорий и подкатегорий

5. Пропали именно там, где наибольший трафик (очень странно)

6. На счет письма Платонам. Да письмо было. Вот их ответ:

Пока могу поделиться только промежуточными новостями по ситуации с навигационными цепочками: мы продолжаем анализировать ситуацию и искать решение. Буду держать вас в курсе.

------------------------------------------------------------

И вот так два месяца... один и тот же ответ.