Sweb обвиняет и грозится заблокировать

Старый спор ни о чем.

Мне вот интересно, если вы ходите так исключительно соблюдая закон, то что делают ваши бухгалтера получив чардж от банка.

всмысле, есть люди которые не могут купить себе хостинг??

ты с луны?

паспорт не обязателен при возврате, и чек тоже не обязателен. у них копия есть в магазине...

Вы в какой реальности живёте? Чардж от банка и возврат средств клиенту происходят в соответствии с установленными законом процедурами. И бухгалтерия получив чардж вносит соответствующие записи в бухгалтерскую отчетность. Чардж происходит на основании договора с банком (прикольно, да?), т.е. для него основания есть. А для выдачи Васе Пупкину, угнавшему чужой акк средств оснований нет.

Старый спор ни о чем, всё уже давно разжевано, но находятся желающие показаться умными.

При чем тут угнанные аккаунты, если разговор о возврате в пайпал шел. С какой карты оплата была, туда возврат и пойдет.

Цитирую себя же:

Пэйпэл сделает чардж на основании чего? Правильно, мать его, договора! А прежде, чем сделать чардж - он, мать его, верифицирует клиента. Точнее, верифицирует он его в момент регистрации и у него левые данные не прокатят. А возврат он будет делать ему же на банковскую карту. Предварительно уведомит продавца, и в мошенническом случае никакого чарджа делаться не будет. Хостинги же максимум обычно смс-подтверждение просят. Сервисов для получения смс масса.

Логично, что проксирование не карается законом, если оно его не нарушает. Проксирование DLE без лицензии = использованию DLE без лицензии со всеми вытекающими.

Если счет paypal на юрлицо, то возврат платежа тоже не особенно просто делается. Или в счет будущих платежей (нет платежей нет возврата) на основании договора, или же по полноценной установленной законом процедуре.

Просто вернуть paypal, только если получатель нарушает закон, и принимает бизнес-платежи на счет физлица.

шта? Если отменить вот прям щас - одно. А прийти чере месяц - совсем другое.

Есть люди, которые не могут себе позволить купить что угодно: за ними охотится государство. И не одно.

Нет (!). Использует Вася, а я проксирую кусок его сайта у себя в ифрейме. Колонку новостей у него тырю. Вася - не законно использует лицензию. А я ворую у Васи контент. И ответственность у нас разная. Его за лицензию будут иметь, меня за контент.

Ты сейчас исказил (умышленно или нет?) суть стартового топика, где речь шла о клонировании сайта полностью (известный способ заработка), а не всего лишь части контента. В этом, искаженном варианте, да, ответственность не такая серьезная, как при полном клонировании :)

Для компании, владельца прав на DLE, нет разницы аффилированные эти лица между собой или нет, это уже решает суд, если до этого дойдет. И ТС придется доказывать, что он "просто проксировал".

* сайт целиком и через какой-нибудь-proxy.php

Даже в iframe можно очень интересный скрин сделать, когда при обращении к сайту xxx.ru подгружается скрипт/css с копирайтами DLE. А по лицензии "использование на другом сайте" не приветствуется.. и вопрос будет к владельцу домена с iframe (даже если если у донора есть лицензия). Особенно, если это единственная суть сайта (хотя. вариант использования сомнительный)

---------- Добавлено 23.05.2020 в 19:42 ----------

А я вроде не против))